On a distingué dans plusieurs discussions l'IVG (interruption volontaire de grossesse) avec l'IMG (interruption médicale de grossesse). Au premier abord, ça a du sens. Une femme ayant une grossesse extra-utérine qui risque de provoquer une hémorragie interne fatale n'est pas à comparer à une femme ne se sentant pas d'assurer l'éducation d'un enfant. Mais tentons d'aller plus loin.

Considérons les faits suivants:
- aucune personne consciente et mentalement apte ne peut être contrainte à subir des traitements ou une intervention contre son gré
- parmi les IMG pratiquées, rares sont les cas où le pronostic vital de la mère ou son intégrité physique sont réellement en danger à court terme
- de nombreux embryons avortés pour "raisons médicales" seraient, à plus ou moins longue échéance, moyennant une prise en charge adaptée, viables

On peut donc en tirer les conclusions suivantes:
- sauf cas exceptionnel, toute IMG est une IVG, une femme ayant le choix légal de se laisser mourir au lieu d'avorter (je ne dis pas que c'est ce qu'elle devrait faire, qu'on s'entende bien !)
- le critère "médical" est discutable lorsque le pronostic vital de la mère et / ou l'enfant n'est pas assurément mis en danger. En effet, si la mère n'est pas en danger, le choix est fait pour l'enfant. Mais, même en cas de pronostic vital défavorable, ou de maformation icimpatible avec la vie, qui nous dit que l'enfant "préfère" mourir in utéro que d'avoir une chance, aussi minime soit-elle, voir aucune, in vivo ?


L'IMG non vitale, remise à ce niveau d'abstraction, devient donc une "IVG avec argument médical". Mais tout argument médical vaut-il plus que n'importe quel argument non médical ? Avoir un enfant trisomique, avec une malformation cardiaque ou une malformation de la main est-il une "meilleure" excuse pour avorter que d'être enceinte d'un inconnu, de triplés, à 39 ans ou par accident ?

Je pense pour ma part qu'il faut démystifier l'IMG, et ceci dans un but très simple. Premièrement, par honnêteté intellectuelles, mais, surtout, pour éviter de permettre à certain de juger si rapidement en mettant les "bonnes IMG" d'un côté, où les parents sont plains, et les "mauvaises IVG" de l'autre, où les avorteuses sont critiquées.

Ce qui prime, pour moi, dans chaque cas, c'est le respect de soi, de l'autre et de la vie. Tant que le choix est fait avec sincérité et amour, quelque soit le doute, quelque soit la situation, personne n'a le droit de juger. IMG ou IVG, peu importe finalement.

Et vous, quel est votre avis ?

img.... est pratique (pour moi) des que l enfant est gravement atteint, malformation importante, peu de chance de survie.

Je ne vois pas l interet de mener a terme une grossesse pour permettre a un enfant de naitre et de connaitre la douleur de la mort.

il y a des img qui sont nommé ainsi a bien plaire... je trouve condamnable de faire cela, autant nomme un chat un chat, donc dans ce cas la une ivg.

etre enceinte d un inconnu, generalement c est un viol... donc la, la question ne se pose meme pas a mes yeux. la femme fait le necessaire pour empecher fecondation, et si ca loupe, si elle veut avorter c est compréhensif.

deja repondu tout a l'heure sur un post tres similaire
hobbesinou tu as schnouffe de l'oeuf, ou quoi ?

alors celon toi, une grossesse extra utérine non évoutive est un img +ivg ?

pouur cette grossesse, j ai eu un risque de malformation ( et peut etre mon enfant a t il ete malforme...)

du a la rubeole... (faux positif, mais bon vu comme il surveille j ai un doute sur le mot faux...)

donc les grandes malformations on ete ecartée.

cependant il est fort possible que mon enfant soit aveugle ou sourd.

Mon homme a tout de suite repondu, tu avortes. Pour lui se sont des infirmites ENORME.

A force de parler , je lui ai fais comprendre que on pouvait vivre heureux avec ces malformations (suis malentendantes.... )

Mais si il avait campé sur sa position, il sait qu elle aurait ete mon choix. Il connaissait mon profond respect de la vie avant de sortir avec moi, il y a 11 ans en arriere, c est pas aujourd hui que je vais changer.

Il m a vu accueillir d innombrables animaux blessés a la maison, c est ce qu il a aime chez moi.

Donc tuer parce que l enfant n est pas parfait...

Enlever la vie a un enfant, qui ne pourra que vivre dans la souffrance, et la mort sera son seul espoir de repos...

c est 2 choses différentes.