Je souscris à la réponse de Fro, avec cette précision. Pour moi, les photos "accidentellement nues" (plage, bain, etc) ne sortent pas de chez nous et ne sont surtout pas publiées sur Internet.

David Hamilton?

Bon dans son cas ce sont souvent des enfants, parfois des ados.
Je suis toujours surpris de voir ces photos car
- c'est beau
- on regarde en secret car si qu'lqu'un nous surprend il y a risque que ce soit mal interprété et avec beaucoup de raison!

la question est: cautionne-je des pédophiles en prennant en photo des enfants nu?
Ma réponse est oui. Personnellement je ne prendrai pas une photo posée d'un enfant.
Je suis sensible à la beauté purement esthétique mais je trouve qu'il y a trop de choses dérrière.
Ai je un bouquin de david Hamilton à la maison? non. Pareil qu'au dessus: je ne prendrai pas de photo personellement alors je ne vois pas l'interet que quelqu'un d'autre le fasse.

Taz

je suis, certes, naturiste depuis toujours et ce genre de question ne ce pose même pas, sauf si l'on a l'intention d'y voire du mal et c'est ce que je li dans ce débat.....

Des que l'on parle d'enfant photographie en tenu d'adan, immédiatement et hypocritement l'on voie la toile de toutes les affaire de pédophilie qui ressurgit et cela est ignoble de faire croire au enfants que la nudité est quelques chose de mal et de satanique...

L'enfant de lui même et cela depuis toujours et pour tout le monde ce met nu de lui même et sans aucune arrière pensé, mais malheureusement dans notre société sois disant civilisé, l'on dis immédiatement que cela est mal, tel est l'éducation judéo chrétienne qui tir ce quel veux de la bible et du pêché original.... "Pourquoi te cacha tu, demande l'éternel a Adan et Eve, nous somme nu, réponde t il, et qui te l'a dis ?....." nous connaissont le reste.....

Le mal n'est pas dans la nudité, mais dans l'intention que l'on n'y donne, non il ni a rien de mal.

"Le mal n'est pas dans la nudité, mais dans l'intention qu'on lui donne"
je suis d'accord