Selon vous existe t il une différence entre la création et l'évolution ou la création n'est elle qu'un résultat d'une évolution ?

La théorie de l'évolution de Darwin peut-elle être compatible avec la théorie biblique de la création divine ? Dieu crée puis ça évolue ?

t'as fumé, ou c'ets moi qui ai rien pigé ?

Adam et Eve auraient en fait été des bactéries, c'est ça ?

Par contre, pas mal de scientifiques (astro-physiciens, biologistes, paléontologues. etc) à la pointe de leur discipline, anti-créationiste, sont des croyants convaincus malrgé tout. Mais ils voient dans le Déluge et le Jardin d'Eden une métaphore.

Je pédale dans la semoule avec tes images

Bon, pour répondre à tes questions de départ:
- pour ta deuxième question, c'est pour moi totalement inconciliable. Eve faite de la côte d'Adam, ça ne colle pas avec la paléontologie. A moins que l'on nous dise qu'Adam est sorti de la côte d'un tricératops...

- pour la première, la question est plus philosophique. Un artiste crée t'il quoi que ce soit en peignant, ou répartit il seulement des pigments existants sur une toile existante ? On pour aussi dire que tous est naturel, puisque tout est dérivé de la nature, et que nous en faisons partie. Bref, la vision dépend du point de vue, que l'on peut librement zoomer ici d'une extême à l'autre. La fourmi crée t'elle une oeuvre, ou obéit-elle à son instinct sourdement ?

Il faudrait déjà définir le terme "Créer", et "Dieu" !

Il y a une nuance (de taille !) entre

"Dieu a créé l'être humain consciemment"

et

"Dieu a créé tout ce qui existe"

Dans la première proposition, on suppose une conscience supérieure, dans la 2ème, on ne la suppose pas. On dit simplement "dieu" dans le sens "ce qui précédait".

Par exemple, pendant longtemps, le big bang, c'était dieu, et puis, dieu, c'est simplement "ce qui a précédé le big bang"

Donc... déjà là... On ne sait même plus ce que "Croire" veut dire...

Quant à Hobbes :

Hobbes a écrit:

...pas mal de scientifiques (astro-physiciens, biologistes, paléontologues. etc) à la pointe de leur discipline, anti-créationiste, sont des croyants convaincus

J'aimerais vraiment connaître l'origine du sondage qui t'a donné cette information !!!! "Pas mal de ramoneurs possèdent une voiture rouge" est aussi recevable

_________________
La démocratie, c'est la dictature de la majorité.

Je pensais en fait aux plus grands, parce que, en ce domaine, peut-on imaginer que la majorité seule ait raison ?
Je n'ai plus les noms en tête; Huber Rives par ex. Ou aussi Satres, d'un autre côté, qui a la fin de sa vie, se disait n'avoir pas assez étudier dieu. Bref, mon propos voulait juste dire: science de pointe et foi ne sont pas forcément mutuellement exclusives.

Frouppy : 3 tours de la galaxie avec une enclume accrochée autour du cou : "Je n'avancerai pas d'assertions dont le seul but est de frimer de fréquenter des gens célèbres"

Regarde dans le miroir

Et si la création n'était pas terminée ? Je me suis mainte fois posée la question...

La question que pose Fro en amène une autre: science et foi sont-elles opposées ?

La science essaie de décrire et d'expliciter les lois qui régissent notre univers, mais elle est incapable de dire pourquoi il y a ces lois, ni d'où elles viennent. Cela n'appartient pas à sa nature.

Alors, pourquoi y-a-t-il des lois qui régissent notre univers et d'où viennent-elles ?


La foi répond à cette question. Il y a différentes fois. Il y a différentes religions, et toutes, à leur manière, essayent de répondre à cette interrogation fondamentale. N'en déplaise aux scientifiques.

D'ailleurs l'opposition radicale science/foi est récente dans l'histoire de la pensée... relisez les milliers de pages consacrées au sujet pendant tout le Moyen Age et à l'époque moderne... où des synthèses extraordinaires ont été opérées entre science et foi, sans pour autant jamais mélanger la nature de chacun de ces deux domaines ...

Saviez-vous, par exemple, que le plus ardent défenseur de Galilée, alors que tout le monde s'était éloigné de lui à cause de sa mise sous surveillance par le Saint Office (Inquisition) était un religieux ? Il n'a pas hésité à faire publier (après maintes péripéties...) sur territoire allemand une "Apologie de Galilée"...alors que pour cela il risquait la peine capitale.

Au nom disait-il de la "libertas philosophandi". C'est cette même liberté pour laquelle aujourd'hui il faut continuer à se battre... mais c'est un autre débat...


Silentia