"si maman me laissait manger tous les gateaux, je serais un heureux petit cherubin ; et si papa voulait bien tirer l'oreille a ceux qui ne veulent pas penser comme moi et qui sont des pas gentils et des gros cons ; et bien, ils seraient obliges de me donner leur gouter et ce serait moi le plus meilleur mieux fort de la cour de recre, na! "
Ch 7:14

Mais ton problème c'est que tu ne penses pas.

disons que le probleme c'est que tu n'acceptes pas que je ne pense pas comme toi!

Il n'y a rien à accepter ou à réfuter dans ce que tu écris puisque tu n'écris rien de sensé.

remettre en question le peu de valeur documentaire des évangiles ne suffit pas a prouver son inexistence. (c'est comme dire que johnny halliday n'existe pas puisque l'on peut prouver que le film de laurent tuel , "jean-philippe" , est une fiction.)
ton travail d'erudition (ou de simple copie) sur la fiction de l'oeuvre des evangiles n'est que le point de depart de la demonstration.
pour etre credible, il te faut encore faire preuve de rigueur scientifique et prouver son inexistence.

bref,
tant que tu n'auras pas donne la preuve du contraire,
la terre reste ronde et jesus un personnage historique

Tu n'y comprends rien alors tu ferais mieux de te taire.

tu veux dire que j'en comprends un peu trop a ton gout, et un peu trop pour me satisfaire des theories mythistes

je changerais d'avis et serais d'accord avec toi si tu prouves l'inexistence de jesus. mais, je ne me contente pas d'une conclusion hative basee uniquement sur le peu de valeur documentaire des evangiles.


bon travail

Vas-y : prouve nous son existence puisque tu es si savante.

oh mais non, et c'est bien la ton probleme, mon ami!
je n'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit , car

• d'une part, j'ai l'esprit assez ouvert pour comprendre, accepter et tolerer ta croyance en l'inexistence de jesus ;
  

• et d'autre part , la croyance en son existence est officiellement acceptee
  

il te faut donc , soit ouvrir ton esprit et accepter que les gens aient des croyances differentes de la tienne,
soit prouver l'inexistence de jesus et changer ainsi la version officielle

dans un cas comme dans l'autre, je te souhaite un bon travail!

Nous savons qu'il existe pas de témoignages profanes sur Jésus.

Nous savons qu'il n'y a pas de traces de christianisme au Ier siècle.

Nous savons que les Epîtres sont antérieurs aux Evangiles et qu'il ne connaissent Jésus que comme un esprit apparaissant aux fidèles.

Nous savons qu'on adorait à l'époque d'autres dieux ressuscités et que les différents cultes se faisaient des emprunts.

Nous savons que la biographie de Jésus est un assemblage de prophéties.

Nous savons que les actuels Evangiles sont apparus à la fin du IIème siècle.

Tout cela permet de conclure au caractère mythique des récits évangéliques.

En faisant quelques recherches...j'ai même trouvé un gars qui a fait un procès : http://www.luigicascioli.it/processo_fra.php#1

Sinon je suis pas convaincue de pouvoir conclure si rapidement, parce qu'entre savoir et supposer que, il y a une légère différence qui se situe vaguement dans une méthode quelque peu manipulatoire.

J'avoue sans autre ne pas avoir de connaissance suffisante pour faire la différence entre ce qui est une réalité prouvée et ce qui est un supposition admise par ceux qui ont prétenduement le savoir, mais je dois avouer être quelque peu irritée par des phrases comme

nous savons que....

ben non perso je sais pas...et si pour moi il existe des incohésions, la preuve irréfutable de l'inexistence de Jésus n'a pas encore été prouvée, son existence non plus, ça je te l'accorde.

merci pi pour ta réponse très intéressante.