Différence entre l'homme et l'animal

Je vous pose un colle, à savoir la différence philosophique entre l'homme et l'animal.

la pilosité ?

Plus sérieusement si je devais en mettre qu'une se serait la morale.

La crainte de la mort en tant que telle

si on craint pas la mort on est pas humain ? :?

Le besoin de croire qu'on est pas un animal comme un autre....

Nous sommes l'espèce la plus efficace question pollution de la planete, envahissement, etc.

Ca me revient... A une periode j'aurais répondu que l'homme tue sans que ce soit pour manger, non par necessité. Mais il y a des insectes qui ont le meme comportement, alors... Sont-ce des insectes à comportement humain?...

Sioban a écrit:

Le besoin de croire qu'on est pas un animal comme un autre....

J'applaudis cette réponse !!!! :cool20:

On n'a jamais vu un animal se poser des questions d'existentielles.
(Même si ma femme dirait que je suis un panda philo. )

Et on n'a jamais vu un homme se contenter simplement de "vivre", sans ce besoin de s'améliorer.

Romanita a écrit:

Ca me revient... A une periode j'aurais répondu que l'homme tue sans que ce soit pour manger, non par necessité. Mais il y a des insectes qui ont le meme comportement, alors... Sont-ce des insectes à comportement humain?...

Il n'y a pas que les insectes, y'a plusieurs autres animaux dont certains grands singes qui se font de véritables guerre de clan et capturent les femelles de l'autre clan... parfois les mâles vont jusqu'à tuer les nouveaux nés (qui ne sont pas d'eux) pour que le femelle redevienne féconde et qu'ils puissent se reproduire avec...

oui moi j'aurai plutot dit des humains à caractère animal

Fro a écrit:

Sioban a écrit:

Le besoin de croire qu'on est pas un animal comme un autre....

J'applaudis cette réponse !!!! :cool20:

moi aussi, bravo sioban!

Leyas a écrit:

On n'a jamais vu un animal se poser des questions existentielles

ben, leyas tu donnes la une preuve magnifique de la pertinence des visions de sioban....

c'est tellement typique de notre condition d'animalus arrogantus!
nous sommes cet animal un peu pathetique, un peu attendrissant qui se persuade que s'il ne le voit pas - ou du moins ce s'il ne l'explique pas.... et bien, c'est que ca n'existe pas !!!
et ce, tout en nous reconnaissant de l'imagination que - bien sur - on refuse d'imaginer chez les autres etres ...

pour repondre a ta question tralala, je dirais que de tous les animaux, l'humain est celui qui me fait le plus rire ... et aussi le plus... pleurer ! (ben oui, bououououououh)

c'est pas une difference philosophique, parce qu'a mon avis, les differences philosophiques que l'on elabore depuis des lustres entre l'animal et l'humain, n'en sont pas.
ces tomes de differences que l'on met entre eux et nous ne sont pas la pour nourrir notre bel esprit et notre amour de la sagesse !

elles servent a calmer nos peurs ou/et exacerber nos phantasmes

hihihi

hihihi a écrit:

elles servent a calmer nos peurs ou/et exacerber nos phantasmes

hihihi

T'as peur des pandas ou tu rêves de coucher avec un ours?

L'Homme descend du singe on le sait. Pas besoin de le préciser.

On a demandé la différence philosophique.

N'est-ce la philo pas un produit de l'Homme pour justement essayer de donner un sens à la vie?

El Che a écrit:

Pour qu'elle ait un sens, il faut commencer par définir ce que signifient les termes "homme" et "animal"

... on attend donc ta définition !

C'était pour faire avancer le Smililibilick, donc ?

tralala a écrit:

Je vous pose un colle, à savoir la différence philosophique entre l'homme et l'animal.

Je crois que l'homme a conscience de sa conscience, ce dont ne dispose pas l'aniaml, même si les animaux peuvent parfoit être exemplaires...

taz

je dirais le respect.
l'un respecte generalement l'autre, l'autre nettement moins souvent .
je vous laisse choisir qui fait quoi.

hihihi a écrit:

je dirais le respect.
l'un respecte generalement l'autre, l'autre nettement moins souvent .
je vous laisse choisir qui fait quoi.

Dur dur pour un lundi matin...
Bon il y a des exemples dans les 2 sens donc il n'est pas facile de déterminer une loi...

taz

L'homme se comporte comme un animal, l'inverse n'est point vrai

Fro a écrit:

L'homme se comporte comme un animal, l'inverse n'est point vrai

il est vrai que l'homme est un animal (pas un végétal). Dans l'expression 'comme un animal' on sous entend de manière brutale et sans sens commun.
Il y a des exemples de comportement inverse: la tendresse chez les animaux (une chatte s'occuppant de ses petits), l'amour filliale, le jeu (dauphin), le plaisir (les bonobos) etc...

Donc je me permets de retoquer ta définition fro!

Taz

ça m'apprendra à répondre en 2 minutes sans réfléchir

enfin bref, je reviens quand j'ai un peu plus de temps, mais en gros c'était pas uniquement l'idée comme un animal mais l'idée comme un humain (action dont le but n'a ni interet perso, ni interet de la société, tel que s'occuper des vieux, des malades et des handicapés)

en gros les motivations animals semble plus évidente que les motivations humaines

Fro a écrit:

ça m'apprendra à répondre en 2 minutes sans réfléchir

enfin bref, je reviens quand j'ai un peu plus de temps, mais en gros c'était pas uniquement l'idée comme un animal mais l'idée comme un humain (action dont le but n'a ni interet perso, ni interet de la société, tel que s'occuper des vieux, des malades et des handicapés)

en gros les motivations animals semble plus évidente que les motivations humaines

es tu en train de dire que l homme n est pas capable d actes gratuit? c est triste comme vision du monde!
je vais faire mon max pour que tu recroies en l acte gratuit!

Taz

l'acte gratuit? j'y crois pas non plus ...
bienveillant, malveillant aucun acte n'attend rien en retour.
et en cela c'est kif kif pour l'homme, l'animal et le vegetal - pour ce qui est du mineral, j'hesite encore.

au fait, et pour eviter les malentendus , comment definis-tu "gratuit'?

me semblais vraiment avoir dit l'inverse

l'animal ne fait pas acte d'humanité, soit l'animal ne fait pas d'acte gratuit.

L'acte gratuit peut nourrire uniquement l'auto satisfaction : "je suis quelqu'un de bien", bref dans la pyramide des besoins, ça va assez loin, je doute que l'animal en possède.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

3 besoins pour l'animal, 5 pour l'humain.

Note qu'il y a en fin d'article les classification voisine Epicure notemment.

hihihi a écrit:

l'acte gratuit? j'y crois pas non plus ...
bienveillant, malveillant aucun acte n'attend rien en retour.
et en cela c'est kif kif pour l'homme, l'animal et le vegetal - pour ce qui est du mineral, j'hesite encore.

au fait, et pour eviter les malentendus , comment definis-tu "gratuit'?

Philosophiquement, gratuit c'est un acte chaotique je crois. Donc un acte aléatoire.
Mais ça va plus loin que ça: est ce que le hasard existe ou bien le hasard est il un acte ordonné qui est tellement complexe qu'on ne le comprends pas?
C'est directement lié avec l'existence (philosophique) de Dieu: qu'est ce que l'ordre (opposé de desordre ou chaos) si ce n'est que la repésentation physique de Dieu. Qu'est ce qui fait que 2 atomes d'hydrogène et un atome de carbone s'allie ensemble pour faire de l'eau...?

Attention je vais dire un truc horrible.
Un délinquant se dit: tient je vais violer quelqu'un: le choix de la personne est un acte gratuit.
Eh bien il semblerait que non: si on montre un grand nombre de photos de femmes dont certaines ont déjà été violée à un delinquant sexuel en prison en lui demandant laquelle il choisirait, il va systèmatiquement choisir celles qui ont été violé.
Comme quoi il semble qu'il y ait un déterminisme!
Maintenant on peut dire que le mec s'est comporté comme une bête...

Taz