Faut-il lutter contre la circoncision?

La lutte contre l'excision des filles a peu de détracteurs. Pour la circoncision c'est plus ambigü. En effet, certains la placent au même rang que l'excision et d'autres soulèvent leur grande différence au niveau de la santé future...

Qu'en pensez-vous? La circoncision rituelle ou même "hygiènique" a-t-elle sa place dans notre société et dans nos hôpitaux?

Supernana

si l'excision, coupant le clitoris, coupe la femme d'un orgasme delicieux
la ciconcision n'entrave pas l'orgasme de l'homme.

il n'y a aucune raison de prevention ou de soin medical ou d'hygiene a l'excision.
ce qui n'est pas le cas de la circonsion, qui (parait-il) serait moins douloureuse sur un enfant que sur un homme.

donc ... euh ...a premiere vue ( car je ne suis pas vraiment informee) je dirais que si l'excision me parait intolerable, la circoncision me semble okay.

Nous parlons d'égalité des sexes, ce qui est abjecte pour les femmes l'est pour les hommes, pour ma part je parle de mutilation dans les deux cas.

oui danielle, mais je ne connais pas de cas d'homme qui se plaigne des consequences de la circonsion (il en existe peut-etre hein, mais je n'en ai jamais entendu parle)
par contre ... les femmes se plaingnent de l'excison.

a mes yeux on ne peut pas parler ici en terme d'egalite.

un peu de lecture...................



1. Est-ce que cette distinction est justifiable?

La circoncision masculine et féminine constituent une mutilation d'organes sains sur des personnes sans leur consentement et sans raisons médicales valables. Sur le plan des faits, la distinction est donc injustifiable. D'autre part, une telle distinction est contre-productive. En effet, un musulman égyptien qui a cinq filles et cinq garçons ne comprendra pas pourquoi il peut circoncire ses garçons mais ne peut pas circoncire ses filles alors que les deux opérations portent le même nom: khitan ou tahara. De ce fait, il n'est pas possible de lutter efficacement contre la circoncision féminine sans lutter contre la circoncision masculine. De plus, la distinction entre la circoncision masculine et la circoncision féminine est contraire au principe de la non-discrimination, principe reconnu dans tous les documents internationaux et sur lequel on reviendra plus loin.





2. Distinction sur la base de la gravité

On entend souvent que la circoncision féminine est une opération grave alors que la circoncision masculine est une opération bénigne. Mais en fait une telle généralisation n'est pas exacte. Il faut savoir que la circoncision masculine et la circoncision féminine couvrent chacune quatre types d'opérations. Nous commençons par la circoncision masculine.

Il existe quatre types de circoncision masculine:

- 1er type: il consiste à couper en partie ou en totalité la peau du pénis qui dépasse le gland. Cette peau est appelée prépuce.
- 2ème type: C'est la forme de circoncision pratiquée par les juifs. Le circonciseur commence par tirer la peau du pénis et coupe la partie qui dépasse le gland. Cette opération est appelée en hébreu milah. Ensuite, il tire la peau en arrière et arrache avec les ongles allongés et aiguisés de son pouce et de son index ou avec des ciseaux la partie de la peau (doublure du prépuce) qui reste entre la coupe et le gland. Cette opération est appelée en hébreu periah.

- 3ème type: il consiste à écorcher complètement la peau du pénis et parfois le scrotum (peau des bourses) et la peau du pubis. Cette forme de circoncision, appelée en arabe salkh, existait (et probablement continue à exister) chez des tribus du sud de l'Arabie et dans certaines tribus d'Afrique noire.

- 4ème type: il consiste à fendre l'urètre, créant de la sorte une ouverture qui ressemble au vagin féminin. Appelé subincision, ce type de circoncision est encore pratiqué par des aborigènes d'Australie.


-------------------------------------------------------------------------


6) Les hommes ne se plaignent pas

On entend souvent qu'on n'entend pas des hommes se plaindre de la circoncision masculine. En fait, si un homme se plaint cela signifie une reconnaissance qu'il a des problèmes de virilité. D'où le peu de plainte des hommes. D'autre part, les hommes circoncis petits n'ont pas le moyen de comparer puisqu'ils ont toujours vécu avec des pénis mutilés. Mais il faut aussi relever qu'aux États-Unis il existe un mouvement grandissant d'hommes et de femmes, tant chrétiens que juifs, opposés à la circoncision masculine considérée comme une atteinte à l'intégrité physique des hommes et au plaisir sexuel. Des hommes circoncis recourent de plus en plus à un système de restauration du prépuce. On tire la peau du pénis pendant des mois jusqu'à ce qu'elle couvre le gland. Ceux qui ont essayé cette méthode, largement décrite sur internet, disent qu'ils ont gagné en plaisir sexuel. Certains disent qu'ils pratiquent désormais l'amour en couleur alors qu'auparavant ils pratiquaient l'amour en noir et blanc. Des études démontrent que la circoncision masculine affecte le psychique de la personne et, partant, la société elle-même. Certains disent qu'il y a un lien entre la violence, le viol et la pédophilie aux États-Unis et la circoncision masculine. Cette théorie est surtout développée par un psychologue juif nommé Ronald Goldman dans une thèse récente de doctorat sur le traumatisme causé par la circoncision masculine aux États-Unis



très long..............mais très intéressant.

http://www.flwi.ugent.be/cie/aldeeb1.htm

merci daniellepour ces infos, tres interessantes.

danielle a écrit:

Il existe quatre types de circoncision masculine:

- 1er type: il consiste à couper en partie ou en totalité la peau du pénis qui dépasse le gland. Cette peau est appelée prépuce.
- 2ème type: C'est la forme de circoncision pratiquée par les juifs. Le circonciseur commence par tirer la peau du pénis et coupe la partie qui dépasse le gland. Cette opération est appelée en hébreu milah. Ensuite, il tire la peau en arrière et arrache avec les ongles allongés et aiguisés de son pouce et de son index ou avec des ciseaux la partie de la peau (doublure du prépuce) qui reste entre la coupe et le gland. Cette opération est appelée en hébreu periah.

- 3ème type: il consiste à écorcher complètement la peau du pénis et parfois le scrotum (peau des bourses) et la peau du pubis. Cette forme de circoncision, appelée en arabe salkh, existait (et probablement continue à exister) chez des tribus du sud de l'Arabie et dans certaines tribus d'Afrique noire.

- 4ème type: il consiste à fendre l'urètre, créant de la sorte une ouverture qui ressemble au vagin féminin. Appelé subincision, ce type de circoncision est encore pratiqué par des aborigènes d'Australie.

Merci pour ces infos, j'ignorais qu'il existait plusieurs formes de circonsision.

Sinon le texte de Danielle bien qu'intéressant a un parti pris... En effet, les biens faits médicaux (prouvés par des études récentes) sont niés! Je trouve que cela ternis leur argumentation.

Sinon, je pense que les luttes contre la circoncision et l'excision sont liées. En effet, il y a des différences entre la circoncision et l'excision mais il y a des similitudes plus importantes à mes yeux.
On ne peut pas dire de ne pas exciser car cette pratique est barbare et circoncire sans se poser de question! Dans les 2 cas, il s'agit d'une amputation d'un organe sain chez un enfant qui n'a rien demandé...

Cependant, je pense que comme toutes les luttes elle doit être ménée par les personnes directement concernées : à savoir pour la circoncision en premier lieu les autoritées religieuses juive et musulmane.
En effet, en temps que "chrétienne" (du dimanche ) je ne me sens pas vraiment à l'aise pour juger des coutumes d'autres peuples...(principe de non ingérence et respect des différences culturelles obligent)

Supernana

Supernana:

En effet, les biens faits médicaux (prouvés par des études récentes) sont niés! Je trouve que cela ternis leur argumentation.

---------------------------------------------------

Supernana, tu peux m'expliquer les bienfaits médicaux, svp........merci.







Pour moi, si la nature à placé un prépuce, c'est pour une bonne raison..............sinon il aurait disparu depuis longtemps.........la plupart du temps, c'est pour des raisons religieuse ou de culture, COMME POUR L'EXCISION.




Sami Aldeeb :

Citation :

Culturellement les deux pratiques ont le même sens: purifier l`enfant. Et la question est la même: a-t-on le droit d`intenter à l`intégrité physique d`une personne? Les deux pratiques sont donc condamnables et doivent être condamnées à moins d`avoir une raison médicale valable... ce qui est très rare.

Juriste à l`Institut de droit comparé de Lausanne Sami Aldeeb chrétien d`origine palestinienne est spécialiste en droit arabe et musulman.il s'est lancé dans la lutte contre les mutilations sexuelles et plus particulièrement contre la circoncision masculine. Il vient de publier un livre sur le sujet. Il explique ici les raisons de sa «bataille».




http://www.lecourrier.ch/modules.php?op=modload&name=NewsPaper&file=article&sid=651

danielle a écrit:

Supernana, tu peux m'expliquer les bienfaits médicaux, svp........

Diminution du risque de cancer de la verge
Diminution du risque de cancer du col de l'utérus chez les épouses d'hommes circoncis
Diminution du risque de contamination par le VIH
Hygiène facilitée conduisant diminution risque d'infection(furoncle, irritation...)

Cela ne doit pas aboutir à circoncir pour des raisons d'hygiène!!! Cependant je trouve assez domage de les nier sous prétexte de lutte anti-circonsision.

Une adresse pour une information "neutre".

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2001/mag0316/se_3666_circoncision.htm

Salut,

Personnellement pour l'excision des femmes je suis bien sur 100 % contre, et pour la circoncision des hommes, je suis pas contre mais je suis pas pour non plus.

Je n'aime pas qu'on mutile un corps, car je pense aussi que si la nature nous a faite comme ça c'est qu'il y a bien une raison. Mais bon on enleve bien les amygdales ou les végétations, on sait pas à quoi sert l'apendicite et combien de personnes de l'ont plus etc...

Mon homme aimerait circoncire notre garcon si on en a un pour des raisons d'hygiene mais bon moi je suis pas pour et puis on en a pas discuté serieusement.... mais si il est vraiment sérieux, et que on aura un garcon, je pense pas que je le laisserai faire sans une énorme documentation et reflexion d'abord !!!!

G.

Gallia a écrit:

Mon homme aimerait circoncire notre garcon si on en a un pour des raisons d'hygiene mais bon moi je suis pas pour et puis on en a pas discuté serieusement.... mais si il est vraiment sérieux, et que on aura un garcon, je pense pas que je le laisserai faire sans une énorme documentation et reflexion d'abord !!!!

G.

Pour des raisons d'hygiène? Ton mari lui-même s'est fait circoncire pour "hygiène"?

Pour tout vous dire...

Mon fils a été circonci comme tout les mâles de la famille de mon mari.
Pour des raisons tant religieuses que culturelles.
Connaissant moi-même beaucoup d'hommes circoncis, je ne fais pas de soucis quant à la vie sexuelle future de mon enfant. Je pense que si il y a des conséquences au niveau sexuelles, elles doivent être assez minimes. En tout cas, lorsque la circoncision est pratiquée par un professionnel.

Mon mari vient d'une région où les hommes sont circoncis et les femmes excisées à des taux qui flirtent avec les 100%... La circoncision des femmes est en voie de diminution mais dans ses régions lier excision et circoncision nuireait gravement à la lutte contre l'excision (qui est quand même la priorité).

Pourquoi?

- La circoncision se fait pour des raisons religieuses. Donc lutter contre serait vu comme un mépris de la religion.
- L'excision a de graves conséquences...que n'a pas la circoncision.
Combien de jeunes filles meurent des suites de l'excision?
- Actuellement, dans quand on dit à quelqu'un qu'il n'est pas circoncis c'est une insulte....

Tout ça pour dire que les populations concernées ne sont pas prêtes à abolir la circoncision! Tandis que les progrès en matière d'excision sont encouragants.
Alors même si je pense que les luttes sont liées puisqu'excision et circoncision sont proches au point de vue éthique, et ben je dis chacun son tour... Les filles d'abord!!!

Peut-être vous poserez la question... J'ai circoncis mon fils, et si j'avais des filles?
Et bien là pas de problème, qu'on se le dise l'excision est une affaire de femmes! Ce sont les femmes qui excisent... Donc évidemment l'excision n'aura pas lieu chez nous. Mais pour la famille de mon mari il y aura peut-être des questions de la part des plus vieux.

Citation :

La circoncision masculine et féminine constituent une mutilation d'organes sains sur des personnes sans leur consentement et sans raisons médicales valables

Parfaitement d'accord avec cela. Car si des raisons médicales peuvent exister (cf. plus bas) ce n'est pas cela qui motive cet acte dans l'immense majorité des cas. Ne nous laissons pas berner sur cette fausse piste. Tout comme le fait de ne pas manger de porc, qui était lié au grand nombre de maladies véhiculées par cet annimal à l'époque, n'est plus une justification rationnelle aujourd'hui. Un jambon bio de campagne vaut mieux qu'un sâle steak de volaile nourri de farines d'ose de boeuf.


Je ne connaissais pas les différentes variantes de criconcision. Merci de la précision.


Si le combat, je suis d'accord, doit être mené pour les deux sexes à la fois, il me semblerait choquant de mettre au même niveau la gravité des actes subits de part et d'autre. Exciser une femme, c'est lui supprimer une partie importante d'un organe, et, dans certains cas, par suture des lèvres, la possibilité d'avoir tout rapport sexuel normal. L'excision masculine (je ne traite ici que des variantes "classiques" 1 et 2), si elle est une atteinte à l'intégrité physique, n'est pas antifonctionnelle (on ne coupe pas le penis dans sa longueur, on n'enlève pas le gland). Un ami qui s'est fait circoncire volontairement à 25 ans n'a pas vu de différence capitale dans son plaisir sexuel. La relative insensibilité créée par le contact contsant du gland non protégé contre les habits tendrait à limiter le problème d'éjaculation précoce chez les circoncis. Mais d'autres plaisirs sont aussi rendus impossibles ou modifiés. Le bilan est difficile à tirer je pense.


Les raisons "médicales" me laissent sceptique. Saviez-vous que les femmes cloitrées (religieuses) et les vierges ont un risque zéro de cancer du col de l'utérus ? Est-ce une raison suffisante pour cloitrer toutes les femmes ? Pour ma part, je pense que le prépuce est protecteur, et limite donc les "sâletés" plus qu'il ne les "retiendrait" (mais d'où viendraient-elles ?). Je ne nie pas le fait que cette intervention est nécessaire chez certains petits garçons, pour réduire une anomalie. Mais peut-on justifier le fait de couper la main des voleurs par la nécessité médicale d'emputer un membre en cas de gangrène ?

Citation :

En effet, en temps que "chrétienne" (du dimanche ) je ne me sens pas vraiment à l'aise pour juger des coutumes d'autres peuples...(principe de non ingérence et respect des différences culturelles obligent)

Ne pas juger trop vite, c'est bien. Mais tomber dans un relativisme total aux relents de primitivisme bienveillant me semble éthiquement moins soutenable.

Hobbes a écrit:

Ne pas juger trop vite, c'est bien. Mais tomber dans un relativisme total aux relents de primitivisme bienveillant me semble éthiquement moins soutenable.

Si c'est ce que tu penses du repect des autres cultures...

supernana a écrit:

Gallia a écrit:

Mon homme aimerait circoncire notre garcon si on en a un pour des raisons d'hygiene mais bon moi je suis pas pour et puis on en a pas discuté serieusement.... mais si il est vraiment sérieux, et que on aura un garcon, je pense pas que je le laisserai faire sans une énorme documentation et reflexion d'abord !!!!

G.

Pour des raisons d'hygiène? Ton mari lui-même s'est fait circoncire pour "hygiène"?

Heu non, car en étant adulte je crois que il ne se sentirait plus le courage de le faire, mais m'a affirmé que ca l'aurait pas dérangé si cela avait été fait à sa naissance ou jeunesse....

Enfin entre ce qu'il dit et ce qu'il aurait fait hein... il peut y avoir un monde !
G.

supernana a écrit:

Hobbes a écrit:

Ne pas juger trop vite, c'est bien. Mais tomber dans un relativisme total aux relents de primitivisme bienveillant me semble éthiquement moins soutenable.

Si c'est ce que tu penses du repect des autres cultures...

Soyons jusqu'auboutiste...
Combien de ces personnes bien intentionnées luttant contre la circoncision ont fait percer les oreilles de leur enfant avant la puberté?

Perçage des oreilles chez l'enfant
-qui n'a rien demandé
-qui n'en tire aucun intérêt
-ça fait mal
- il y a des risques d'infection
- c'est définitif, une fois qu'il y a le trou = cicatrice

Mais ça ce n'est pas grave... On le fait chez nous donc y a rien à redire!
Par contre, femmes giraffe, plateau, scarification... Alorsça c'est vraiment grave = mutilation de pauvres enfants.

Comme on dit : loin des yeux, loin du coeur. Je trouve assez facile de s'insurger contre une pratique qui ne nous concernent pas et donc qui ne nous "touchent" pas.

C'est en ce sens que j'ai dis que je me sens pas à l'aise pour juger des pratiques d'autres cultures. Je suis bien sûr pour que l'on respecte l'intégrité physique des enfants... Mais l'évolution doit venir des peuples concernés.

Si vous voulez faire exploser de rire et/ou colère (selon l'humeur) une assemblée d'africain circoncis dites leur que la circoncision est un crime!!!

Citation :

Si vous voulez faire exploser de rire et/ou colère (selon l'humeur) une assemblée d'africain circoncis dites leur que la circoncision est un crime!!!

Si vous voulez faire exploser de rire et/ou colère (selon l'humeur) une assemblée d'avocats fiscalistes dites leur que frauder le fisc est un crime!!!

Si tuer les juifs te les enfants handicapés était devenu une spécificité culturelle allemande bien établie, tu n'aurais rien à dire contre, j'imagine ?

Et pour info, je ne ferais pas percer les oreilles de ma fille avant qu'elle ne me demande de le faire.

Hobbes a écrit:

Si tuer les juifs te les enfants handicapés était devenu une spécificité culturelle allemande bien établie, tu n'aurais rien à dire contre, j'imagine ?

On parles de circoncision là... Comparer à un meutre, il me semble qu'il y a de la marge!

Hobbes a écrit:

Et pour info, je ne ferais pas percer les oreilles de ma fille avant qu'elle ne me demande de le faire.

Tant mieux!

supernana a écrit:

On parles de circoncision là...

Non, moi je parlais de relativisme total. Circoncire n'est pas tué, on est d'accord. Mais là n'était pas le point de mon argumentation.


Et puisque l'on évoquait l'excision, je pense que parler de barbarie, de torture, ou au minimum d'acte violent mettant en péril la vie est adapté:

http://perso.wanadoo.fr/..associationgams/pages/mgf.html#1 a écrit:

Pratiquées dans des conditions d’hygiène souvent précaires, l’ " excision " et l’ " infibulation " sont à l’origine d’infections multiples, vulvaires, urinaires et gynécologiques, ces dernières pouvant entraîner une stérilité.
La diffusion des infections peut s’étendre et générer des septicémies qui, sans traitement adéquat, peuvent évoluer vers la mort.
On peut également évoquer le tétanos et le SIDA.
" Excision " et " Infibulation " occasionnent des complications obstétricales. Sans aide appropriée, la femme infibulée et l’enfant qu’elle porte sont menacés de mort au moment de l’accouchement. Des soins attentifs ne permettent pas toujours de prévenir les déchirures du périnée, très fréquentes chez les femmes " excisées ".
Malgré les épisiotomies, les femmes " excisées" ont des déchirures périnéales trois fois plus fréquentes que les autres à leur premier accouchement et encore plus par la suite...
Plusieurs études africaines rapportent des souffrances foetales plus nombreuses chez les enfants nés de femmes mutilées.
Le gland clitoridien est la partie la plus sensible des organes génitaux externes de la femme. On y retrouve les corpuscules tactiles spécifiques de Krause-Finger dits de la volupté. Ils n’existent nulle part ailleurs et la blessure ou l’ablation partielle ou totale du clitoris entraînent inévitablement une altération de la sensibilité sexuelle.
Il existe bien d’autres complications des mutilations génitales féminines. On citera encore : les fistules vésico-vaginales ou recto-vaginales : un accouchement qui dure trop longtemps chez une femme, a fortiori mutilée, peut entraîner la nécrose (mort) des tissus séparant la vessie ou le rectum du vagin. Un passage sera ainsi créé entre la vessie et le vagin ou entre le rectum et le vagin. La jeune femme ne pourra plus retenir ses urines ni ses selles qu’elle perdra en permanence.
On peut réparer de telles fistules en milieu chirurgical. Mais, en Afrique, il n’est pas toujours possible à une villageoise d’accéder à un hôpital, de surcroît à un service spécialisé.
Devenue incontinente, la jeune femme sera progressivement mise à l’écart par sa famille et par son village. Elle tentera parfois de se suicider.
De nombreux auteurs rapportent des complications psychiatriques, des angoisses, et notamment des dépressions.

Hobbes a écrit:

[
Et puisque l'on évoquait l'excision, je pense que parler de barbarie, de torture, ou au minimum d'acte violent mettant en péril la vie est adapté:

Oui tout à fait d'accord "acte violent mettant en péril la vie" est adapté.

danielle a écrit:

1. Est-ce que cette distinction est justifiable?

D'autre part, une telle distinction est contre-productive. En effet, un musulman égyptien qui a cinq filles et cinq garçons ne comprendra pas pourquoi il peut circoncire ses garçons mais ne peut pas circoncire ses filles alors que les deux opérations portent le même nom: khitan ou tahara.

La distiction n'est pas contre-productive à mon sens.
Je pense que le musulman égyptien sera bien plus sensible au fait que l'excision risque de provoquer des complications graves voir le décès chez ces filles que par un argumentaire plus "intellectuel" sur le droit des enfants à leur intégrité physique.

En effet, la circoncision masculine a peu de complications et les effets sur la sexualité ne sont pas vraiment spectaculaire...

Le Coran prescrit la circoncision tandis que l'excision est le plus souvent condannée par les autorité religieuses musulmanes.
En condamnant la circoncision au même titre que l'excision, on se prive du soutient des Imams. Pourtant ils sont en première lignes pour la campagne contre l'excision. Dans bien des régions c'est grace à leur soutient que le taux d'excision diminue!!!

Cependant, au point de vue intellectuel, je vous rejoins Danielle et Hobbes, oui la circoncision comme l'excision sont de même nature.

Citation :

Si le combat, je suis d'accord, doit être mené pour les deux sexes à la fois, il me semblerait choquant de mettre au même niveau la gravité des actes subits de part et d'autre. Exciser une femme, c'est lui supprimer une partie importante d'un organe, et, dans certains cas, par suture des lèvres, la possibilité d'avoir tout rapport sexuel normal. L'excision masculine (je ne traite ici que des variantes "classiques" 1 et 2), si elle est une atteinte à l'intégrité physique, n'est pas antifonctionnelle (on ne coupe pas le penis dans sa longueur, on n'enlève pas le gland). Un ami qui s'est fait circoncire volontairement à 25 ans n'a pas vu de différence capitale dans son plaisir sexuel. La relative insensibilité créée par le contact contsant du gland non protégé contre les habits tendrait à limiter le problème d'éjaculation précoce chez les circoncis. Mais d'autres plaisirs sont aussi rendus impossibles ou modifiés. Le bilan est difficile à tirer je pense.

le prépuce comprenant 1000 terminaison nerveuse est la partie la plus inervée du pénis, il protège le gland et préserve donc sa sensibilité... et le bilan est difficile à tirer ? Je me fourvoie complètement où les hommes tirent particulièrement du plaisir au décalottage justement ?
Sans aller prétendre que les hommes circoncis n'ont plus de plaisir, je soutiens qu'ils en ont moins. (et moi aussi en passant, bien qu'on en fasse jamais mention, je soutiens que je ressens plus de plaisir avec un homme entier)

Pis, je dois avouer peiner à croire possible un homme qui soutiendrait : j'ai moins de plaisir depuis ma circoncision...après je doute qu'il se soit fait circoncire pour le fun.

Citation :

Pour ma part, je pense que le prépuce est protecteur, et limite donc les "sâletés" plus qu'il ne les "retiendrait" (mais d'où viendraient-elles ?).

la problèmatique de l'hygiène se pose surtout chez les enfants où le phymosis est physiologique.

Citation :

Le Coran prescrit la circoncision tandis que l'excision est le plus souvent condannée par les autorité religieuses musulmanes.

Oui mais pourquoi utiliser cette partie du Coran et non celle là :
verset 4:119 du Coran interdit à l'homme de changer la créature de Dieu
ainsi que
[Il] a bien fait tout ce qu'il a créé (32:7).

Remarquez que je reste personellement assez étonnée par l'importance qu'on donne à l'aspect physique de se qui se trouve dans la culotte...

Pour les boucles d'oreilles, il est vrai que j'ai attendu une demande de ma fille pour courir trouver quelqu'un qui lui perce les oreilles...si mon fils me demande une circoncision au même âge, il a plus de chance que je l'emmène chez un pédopsy. En passant à Genève, je ne possède aucune adresse où on perce les oreilles des enfants en dessous de 5 ans.

Fro a écrit:

En passant à Genève, je ne possède aucune adresse où on perce les oreilles des enfants en dessous de 5 ans.

Oh ben là je pense que c'est parceque tu n'as pas cherché. J'habite Neuchâtel certe (mais bon c'est pas de l'autre côté du monde) et l'autre jour j'ai vu un bébé de 6 mois avec les oreilles perçées. C'est assez rare à cet âge mais par contre chez les gamines de 2 ans c'est courant!