Secte vs Religion

Qu'est-ce qui différencie une secte d'une religion?

Les religions ne sont-elles pas simplement des sectes qui ont bien marché?

ca sonne assez juste.

pas pour moi.
car une secte te cours après quand tu veux en sortir...
les religions? non...
pour moi c'est une soif et une liberté de pratiquer ou pas..
quand tu es dans une secte, tu n'est plus libre.

Voici une définition d'une secte qui me paraît assez bonne:

Citation :

groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques.

la Commission parlementaire française d'enquête sur les sectes, n'arrivant pas à une définition stricte de la secte la différentie des mouvements religeux non sectaires par accumulations d'un faisseau d'indices suivants:

http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp a écrit:

- la déstabilisation mentale ;
- le caractère exorbitant des exigences financières ;
- la rupture induite avec l'environnement d'origine ;
- les atteintes à l'intégrité physique ;
- l'embrigadement des enfants ;
- le discours plus ou moins anti-social;
- les troubles à l'ordre public ;
- l'importance des démêlés judiciaires ;
- l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
- les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Si l'on s'accorde sur les conclusions de cette étude, de nombreuses religions ne pourraient en aucun cas être qualifiées de la sorte, pour diverses raisons (une ou plusieurs):
- pratique solitaire
- en phase avec la société
- valorisation de l'esprit critique
- absence d'autorité, d'institutionalisation ou même de maître / membre fondateur
- recherche d'une voie personnelle et non allégance à une doctrine
- aucun intéressement financier des maîtres


Et pour ce qui est de la formulation de la question de départ, je pense qu'il faut être prudent avec les raccourcis, aussi séduisants peuvent-ils paraître dans leur intéressante impertinence. Sinon, à vouloir dire qu'un lion est un gros chat, on fini par dire qu'un chien est une scie...

Hobbes a écrit:

...les deux ont des dents, non ?

Toi aussi t'en as des dents!

Hobbes a écrit:

Voici une définition d'une secte qui me paraît assez bonne:

Citation :

groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques.

Ca s'est la définition actuelle et politiquement correscte, on pourrait en proposer d'autres qui feraient que religion = secte sonnerait très juste :D

Hobbes a écrit:

la Commission parlementaire française d'enquête sur les sectes, n'arrivant pas à une définition stricte de la secte la différentie des mouvements religeux non sectaires par accumulations d'un faisseau d'indices suivants:

http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp a écrit:

- la déstabilisation mentale ;
- le caractère exorbitant des exigences financières ;
- la rupture induite avec l'environnement d'origine ;
- les atteintes à l'intégrité physique ;
- l'embrigadement des enfants ;
- le discours plus ou moins anti-social;
- les troubles à l'ordre public ;
- l'importance des démêlés judiciaires ;
- l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
- les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Hobbes a écrit:

Si l'on s'accorde sur les conclusions de cette étude, de nombreuses religions ne pourraient en aucun cas être qualifiées de la sorte, pour diverses raisons (une ou plusieurs):
- pratique solitaire
- en phase avec la société
- valorisation de l'esprit critique
- absence d'autorité, d'institutionalisation ou même de maître / membre fondateur
- recherche d'une voie personnelle et non allégance à une doctrine
- aucun intéressement financier des maîtres

Quid du prélèvement de l'impôt ecclésiastique par l'état
Quid des temples et églises et mosquées et synaguogues pour ne citer que cela
Quid de l'interdiction de la contraception ou du préservatif, reste-t-on en phase avec la société d'aujourd'hui????
Qui valorise l'esprit critique????
Qui n'a pas un Dieu de référence, sans parles des prophètes, des apôtres ou du pape
Voie personnelle mais commandements, conseils et une certaine doctrine, je les vois partout, mais socialement acceptée et sans ligne dures (dans la majorité des cas mais...
pas d'intéressement financier des maîtres... mais quêtes à l'église, impôts ecclésiastique (prélevé par l'Etat en Suisse , je rappelle que les sociétés ne peuvent y échapper sauf celles dont le but est religieux et ne correspond pas à une des religions pour qui cet impôt est prélevé, les personnes physiques ont quant à elle le droit de ne pas avoir de religion ou de ne pas payer cet impôt qui est calculé et notifié sur le bordereau)...

Pour moi je trouve que même le racourci impertinent du premier post sonne assez juste :D :D :D [/i]

maryline a écrit:

car une secte te cours après quand tu veux en sortir...
les religions? non...

c'est pas le cas, parait-il, avec le catholicisme .
une fois baptisee catho, tu ne peux plus te decatholiser sans l'accord de l'eglise.
et oui!

Sioban a écrit:

[Ca s'est la définition actuelle et politiquement correscte, on pourrait en proposer d'autres qui feraient que religion = secte sonnerait très juste :D

Je t'écoute !

hobbes si tu nous a donne une demonstration que religion pas = secte, je ne l'ai pas vue

Disons que, lorsque j'allais au catéchisme, on a jamais essayé de me convaincre de me laisser suicider, moi et ma famille, après avoir versé toute ma fortune sur le compte d'un gourou. Donc je trouve assez ridicule de considérer l'OTS et le boudhisme par exemple comme étant la même chose, même si certaines similitudes et certains "excès totalitaires" sont potentiellement présents dans diverses religions.

mais en scientologie non plus

Hobbes a écrit:

Disons que, lorsque j'allais au catéchisme, on a jamais essayé de me convaincre de me laisser suicider, moi et ma famille, après avoir versé toute ma fortune sur le compte d'un gourou. Donc je trouve assez ridicule de considérer l'OTS et le boudhisme par exemple comme étant la même chose, même si certaines similitudes et certains "excès totalitaires" sont potentiellement présents dans diverses religions.

a une certaine epoque, les gens qui etaient declares erretiques et brules vifs par notre chere religion chretienne, se voyaient eux aussi deposseder de leur vie et de leurs biens.
la chretiente etait-elle alors une secte?

L'inquisition était un mouvement totalitaire étatique que je rapprocherais plus facilement d'un régime dictatorial avec justification religieuse que d'une secte.

Les scientologues ont une influence forte sur les finances de leurs membres, et tendent à séparer ces derniers de leur ancrage familial, si la famille n'adhère pas au mouvement.

Pour moi, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Et la paradis? du chantage.

epiapres a écrit:

Pour moi, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Et la paradis? du chantage.

je suis du même avis.