don d'ovule ou de sperme ?

supernana a écrit:

Romanita a écrit:

Quand vous parlez de mère porteuse vous parler de quoi exactement?

- Mère génétique qui porte son enfant pour le donner à adopter

ou

- Femme qui se fait implanter un embryon génétiquement pas à lui pour un couple génétiquement parent de l'embryon

?????????????????????

Mère porteuse = en principe 2ième proposition. Moyen très contreversé d'arrondir ses fins de mois...

Mais il y a aussi des mères porteuses qui sont génétiquement la maman mais le papa est le monsieur du couple qui va élever l'enfant avec son épouse. (tu me suis?)

http://www.surrogacy.ge/index_fr.html

Oui merci pour toutes ces précisions.

supernana a écrit:

Mère porteuse = en principe 2ième proposition. Moyen très contreversé d'arrondir ses fins de mois...

On aurait aussi pu dire: moyen très controversé d'offrir, contre dédomagement, à un couple ne pouvant pas avoir d'enfant naturellement, une descendance ayant leur propre patrimoine génétique. Ce n'est pas forcément mon avis (je partage plutôt la vision et les préocupations de la loi française), mais ta description est très partiale, je voulais le relever.

Et pour ce qui est de "l'amas de cellule", je n'ai jamais dit que pour moi il n'était que cela. J'ai juste suggéré de distinguer le biologique de l'affectif et de l'éthique ou du légal. Je ne dis pas que laisser un cheveu sur une table c'est la même chose que de donner un rein ou un ovule, ou ejaculer contre le col de l'utérus d'une femme. Mais je prétends juste que la différence tient plus dans les circonstances que dans la nature propre des cellules.

Il m'apparait très difficile de faire la part des choses dans ce débat. J'ai l'impression que l'on a tous tendance à faire une prise de position par proximité ou osmose avec d'autres thématiques plus "faciles" pour nous, que de discuter de la question elle-même. Je veux dire par là que j'ai l'mpression que, au lieu de répondre à la question "don de sperme", trop difficile, on se dit que si on est pour les mères proteuses, l'avortement, la FIV et l'adoption, forcément on doit être pour le don d'ovule, et vice-et-versa. Comme si deux clans existaient : traditionnel (attaché aux valeurs de la famille), biologique et naturaliste d'un côté, pragmatique, culturel et affectif (attaché à l'amour porté à l'enfant) de l'autre, et que l'on ne pouvait pas mélanger ces valeurs.


Mon hypothèse selon laquelle le don d'ovule dérange à cause de cette "perte de contrôle" semble se vérifier dans ce que je lis, le message de Romanita en particulier. Prenons un cas très particulier (voir carément farfelu et pathologique, mais pas impossible) pour y réfléchir. Je rencontre une fille en boite, la ramène chez elle, passe la nuit avec, utilise des préservatifs que je mets à la poubelle avant de partir. Je ne revois jamais cette fille, car ni l'un ni l'autre ne reprends contact. Or, juste après mon départ, et à mon insu donc, la fille sort les préservatifs de la poubelle et s'injecte du sperme avec une pipette dans le vagin. La tentative réussi, elle tombe enceinte, accouche de l'enfant. Je n'en sais toujours rien. Pour vous, suis-je le père de cet enfant ? Peut-on me réclamer une pension ? Devra-t'il hériter de moi ? A t'il le droit de me connaitre ? De me rechercher ? De me faire savoir qu'il existe ? D'exiger de me rencontrer ?
Autre cas d'école. Un homme a un problème de fécondité, sans être totalement stérile. Comme on le faisait tant à l'époque, la femme passe dans le lit d'un autre homme avant de finir la nuit avec son mari. Neuf mois plus tard, elle accouche, le couple marié élève et aime cet enfant "comme le sien". Vingt ans plus tard, le fait que l'enfant possède la moitié des gênes de l'un ou l'autre des hommes fait-il une grande différence (et là, j'exclus le cas de l'amant noir alors que le mari est chinois ;-)) ?

Bref, la parentalité génétique n'est-elle pas comme l'ovule fécondé ? Tout comme une graine tombée au sol, arbre en puissance, mais encore virtuel. Une réalité biologique qui n'est qu'une potentialité, et qui ne fera sens que dans le cadre des circonstances qui l'entourent ?

Hobbes a écrit:

Il m'apparait très difficile de faire la part des choses dans ce débat. J'ai l'impression que l'on a tous tendance à faire une prise de position par proximité ou osmose avec d'autres thématiques plus "faciles" pour nous, que de discuter de la question elle-même. Je veux dire par là que j'ai l'mpression que, au lieu de répondre à la question "don de sperme", trop difficile, on se dit que si on est pour les mères proteuses, l'avortement, la FIV et l'adoption, forcément on doit être pour le don d'ovule, et vice-et-versa. Comme si deux clans existaient : traditionnel (attaché aux valeurs de la famille), biologique et naturaliste d'un côté, pragmatique, culturel et affectif (attaché à l'amour porté à l'enfant) de l'autre, et que l'on ne pouvait pas mélanger ces valeurs.

On est clairement là dans le domaine de l'éthique. On peut en parler, le tourner dans tous les sens mais on ne peut guère convaincre qui que ce soit de se rallier à notre avis. C'est un sujet oû l'émotionnel joue un très grand rôle.

Pour l'affaire des 2 clans, je ne pense pas que ce soit le cas. Les 2 visions ont leur raison d'être puisque de fait le cas traditionnel regroupe les 2. Avoir un enfant c'est lui donner un patrimoine génétique mais aussi l'amour qui lui est dû.
Et justement je ne pourrais pas dire dans quel clan se situe les autres ou même moi-même (puisque pro-avortement, pro-FIV, pro-adoption mais anti-don anonyme de gamètes, anti-mère porteuse) mais toi je sais dans quel clan te classer. Est-ce que finalement ta position n'est pas des plus radicale en déclarant que ce n'est qu'une cellule?

Hobbes a écrit:

Autre cas d'école. Un homme a un problème de fécondité, sans être totalement stérile. Comme on le faisait tant à l'époque, la femme passe dans le lit d'un autre homme avant de finir la nuit avec son mari. Neuf mois plus tard, elle accouche, le couple marié élève et aime cet enfant "comme le sien". Vingt ans plus tard, le fait que l'enfant possède la moitié des gênes de l'un ou l'autre des hommes fait-il une grande différence (et là, j'exclus le cas de l'amant noir alors que le mari est chinois ;-)) ?

En Suisse: l'enfant né pendant le mariage a un lien de filiation juridique automatique avec la mère et le mari de la mère: au yeux de la société il est l'enfant de ces deux personnes, sauf à voir abourir une action en désaveu de paternité (action qui ne peut pas être intentée par la mère, cela dit en passant).
Pour le cas d'école, je te rassure (peut-être pas!!!), c'est un cas assez fréquent...
Les réactions varient assez selon le moment (âge de l'anfant) où Monsieur (et/ou Madame) découvre(nt) la réalité biologique si cette réalité est différente de la réalité juridique.
Souvent, Monsieur dit que vu qu'il a élevé et aimé cet enfant depuis X années, c'est son enfant et la biologie n'y change rien. C'est vrai surtout si le couple Monsieur-mère n'explose pas... car s'il explose, on a plus souvent comme réaction chez Monsieur: ce n'est pas mon moutard, je vais faire une action en désaveu car je ne veux pas payer de pension/je peux échapper à une pension pour cet enfant... Monsieur doit alors être conscient qu'il n'aura pas de droit de visite sur cet enfant... parfois on a ainsi un retour à la réaction 1 décrite, parfois non...

Pour en revenir à la question du don d'ovule ou de sperme: je ne suis pas opposée au système actuel anonyme. Je ne me sens pas de faire un don d'ovule (invasif pour moi, principale raison, pas forcément la seule, mais je n'ai pas vraiment poussé la réflexion comme il est hors de question que je passe par le processus qui permettrait de stimuler mes ovaire pour ensuite faire un prélévement)).
Si mon homme voulait faire un don de sperme, je ne m'y opposerais pas. Je ne considérerais pas que de ce fait il aurait des enfants ailleurs, ce n'est pas comme cela que je le verrais, je pense que ma vision s'arrêterais au don lui même, le sperme n'étant qu'un moyen mis à la disposition d'une autre femme, d'un autre couple, pour avoir leur enfant.

Hobbes a écrit:

Je rencontre une fille en boite, la ramène chez elle, passe la nuit avec, utilise des préservatifs que je mets à la poubelle avant de partir. Je ne revois jamais cette fille, car ni l'un ni l'autre ne reprends contact. Or, juste après mon départ, et à mon insu donc, la fille sort les préservatifs de la poubelle et s'injecte du sperme avec une pipette dans le vagin. La tentative réussi, elle tombe enceinte, accouche de l'enfant. Je n'en sais toujours rien. Pour vous, suis-je le père de cet enfant ? Peut-on me réclamer une pension ? Devra-t'il hériter de moi ? A t'il le droit de me connaitre ? De me rechercher ? De me faire savoir qu'il existe ? D'exiger de me rencontrer ?

Cas extrème... Oui pour moi tu serais le père de l'enfant.
A partir du moment oû l'on a un rapport avec une personne, selon moi on s'engage à en assumer les conséquences. Nous autres femmes nous n'avons pas le choix, quel que soit le cas on doit assumer. Si l'on tombe enceinte contre notre gré personne ne nous dira de toute façon ce n'es pas toi la mère, tu t'en fous.

Hobbes a écrit:

supernana a écrit:

Mère porteuse = en principe 2ième proposition. Moyen très contreversé d'arrondir ses fins de mois...

On aurait aussi pu dire: moyen très controversé d'offrir, contre dédomagement, à un couple ne pouvant pas avoir d'enfant naturellement, une descendance ayant leur propre patrimoine génétique. Ce n'est pas forcément mon avis (je partage plutôt la vision et les préocupations de la loi française), mais ta description est très partiale, je voulais le relever.

Bien sûr qu'elle l'est mais elle est proche de la réalité. On a une peine immense à trouver des donneuses de gamètes car c'est gratuit. Mais si on rémunérait je ne me fais aucune illusion sur l'augmentation drastique du nombre de donneuses.

Par ailleurs je sais pas si tu es allé voir le site dont j'ai donné le lien mais la réalité de la situation des mères porteuses est assez clair.
"ça coûte pas cher parcequ'elles sont pauvres"
"pas d'indemnités de travail car 50% sont au chômage"

Y en a qui vendent leur reins pour vivre d'autres louent leur utérus...

Hobbes a écrit:

Autre cas d'école. Un homme a un problème de fécondité, sans être totalement stérile. Comme on le faisait tant à l'époque, la femme passe dans le lit d'un autre homme avant de finir la nuit avec son mari. Neuf mois plus tard, elle accouche, le couple marié élève et aime cet enfant "comme le sien". Vingt ans plus tard, le fait que l'enfant possède la moitié des gênes de l'un ou l'autre des hommes fait-il une grande différence (et là, j'exclus le cas de l'amant noir alors que le mari est chinois ;-)) ?

Et bien pour moi cela ne ferait aucune différence. Il est le père évidemment. Il y a 2 façons de devenir parent : concevoir un enfant ou l'élever comme le sien.

D'ailleurs il y a des pères assez minables pour faire un test de paternité sur leur enfant dans l'espoir de ne plus avoir à payer de pension!

Imaginons autre cas extrème, que l'on vienne m'annoncer qu'il y a eu une erreur à la mat. Un échange de bébé. Mon fils serait celui d'un autre couple - vous croyez que je leur rendrais? Par contre je demanderais à voir mon autre enfant et m'intéresserait à son bien-être. Pour moi j'aurais 2 enfants un du coeur et un du sang.

supernana a écrit:

mais toi je sais dans quel clan te classer

et bien, ça, ça m'interesserait de savoir ! Parce que moi-même, je ne suis pas certain sur de nombreux points. Alors, selon toi, Hobbes il est pro quoi, et anti quoi ?

supernana a écrit:

Est-ce que finalement ta position n'est pas des plus radicale en déclarant que ce n'est qu'une cellule?

encore, car:

Hobbes a écrit:

Et pour ce qui est de "l'amas de cellule", je n'ai jamais dit que pour moi il n'était que cela

En effet, lorsque j'écris

Hobbes a écrit:

Quelle est la différence entre un don d'ovule, un don de moelle, un don de sperme, un don d'organe et un don de sang ?

je me pose réellement la question, je ne sous-entend pas "aucune".

Hobbes a écrit:

Je ne dis pas que laisser un cheveu sur une table c'est la même chose que de donner un rein ou un ovule, ou ejaculer contre le col de l'utérus d'une femme. Mais je prétends juste que la différence tient plus dans les circonstances que dans la nature propre des cellules.

supernana a écrit:

Cas extrème... Oui pour moi tu serais le père de l'enfant.
A partir du moment oû l'on a un rapport avec une personne, selon moi on s'engage à en assumer les conséquences.

Même un rapport protégé, avec un mari qui affirme avoir eu une vasectomie mais ne l'a pas faite ou une femme qui prétend prendre la pilule mais ne le fait pas ? Pour moi, il y a une responsabilité à prendre lorsqu'il y a prise de risque. En clair, si la capote lâche et que la fille m'a dit que, pour raison éthique ou médicale, elle ne prendrait pas la pilule du lendemain ou avorterait, j'assume. Mais la déséquilibrée mentale qui s'injecte du sperme, éventuellement contaminé au HIV, de purs inconnus, pour faire un bébé toute seule, va au dela de la confiance que l'on peut raisonablement attendre d'une partenaire sexuelle même occasionnelle. Donc me dégage de ma responsabilité parentale à mes yeux.

Dans ce cas, je serais le père biologique, mais je préférerais ne jamais savoir que cet être existe, qui plus est vive avec une folle comme ça. Donc n'être en rien son "père de coeur" (jolie formule).

Je crois que pour résumer ma pensée, et quelque part te rejoindre, je pense qu'il est, pour moi, possible d'être père biologique sans l'être du tout de coeur. Le plus simple étant si on ne le sait pas. Le plus compliqué si on le sait (certains hommes savent être le père biologique du fils de leur meilleur ami). Le don de sperme étant entre deux, à chacun de fixer sa limite par rapport à son ressenti.

J'aime bien la vision de Sio:

Citation :

Je ne considérerais pas que de ce fait il aurait des enfants ailleurs, ce n'est pas comme cela que je le verrais, je pense que ma vision s'arrêterais au don lui même, le sperme n'étant qu'un moyen mis à la disposition d'une autre femme, d'un autre couple, pour avoir leur enfant.

Par contre, je crois que je souffre trop d'angoisse de morcellement pour tenter l'expérience moi-même en tant que donneur

Hobbes pour moi tes formulations en question n'était qu'une façon d'interpeller le lecteur et pas ton propre questionnement. Comme tu n'y répondais pas mais laissais supposer par ton argumentation que tu considérais que la parentalité de coeur était plus importante que celle de sang, j'en ai déduit ce que j'en ai déduit. A savoir que tu étais pro-tout puisqu'au fond une gamète est une cellule comme les autres.

Si j'ai déformé tes propos je m'en excuses bien que tu ne l'ai pas fait pour avoir déformé les miens sur le thème de l'homoparentalité. ( )

NB : Hobbes a dit :
"Mon argument est:une cellule est une cellule."

Hobbes a écrit:

Donc me dégage de ma responsabilité parentale à mes yeux.

A tes yeux peut-être mais pour l'enfant tu es son père biologique. Il n'y peut rien s'il est le fils d'une folle-dingue.

Et elle pourrait te rechercher (elle, l'enfant ou son curateur) en paternité. Un juge pourrait ordonner un test. Le test dirait que tu es le père biologique, le jugement créerait le lien juridique et... fixerait la pension.

Tu te trouverais obligé de payer et tu aurais le droit de faire fixer un droit de visite. Si tu ne le fais pas, personne ne pourra t'obliger à voir l'enfant, mais tout un chacun risque à froid de te considérer comme "un monstre sans coeur"... ¨

Même si tu expliques le contexte, on te dira: mais en fin de compte l'enfant est là et c'est le tien...

Cela dit, je suis d'accord avec toi: c'est comme procédé...

Ca inciterait presque des femmes fauchées - les prostituées seraient bien placées ! - à faire le coup à de riches héritiers !...

Hobbes a écrit:

Ca inciterait presque des femmes fauchées - les prostituées seraient bien placées ! - à faire le coup à de riches héritiers !...

Beaucoup se sont fait avoir... Il parait que le fils métis du prince de Monaco aurait été conçu comme ça. Sa mère ayant caché au prince qu'elle ne prennait pas la pilule. Mais bon quand on est prince, rock star, miliardaire, il faut être un plus plus méfiant!

bien sure la majorité des déresponsabilisation des pères sont des victimes de femmes fauchées qui leur font des enfants avec de vieux préservatif récupéré dans les poubelles...en plus d'être folle elles sont idiotes parce qu'évidemment elle explique comment elles ont conçue l'enfant....

Allons on reprend ce bon cas d'école d'insémination maison.

1.- la mère t'explique que malgrès le préservatif, elle est quand même enceinte et fait abstraction de la manipulation. Es tu le père de l'enfant ?

2.- Tu es effectivement au courrant de tout, et la mère meurt en couche. Es tu père de l'enfant ?


Le départ de la paternité est il lié uniquement au rapport à la mère ? L'enfant on s'en fout après tout ? C'est juste un don de gamète ? La paternité devient alors uniquement possible rapport à un point de vue de responsabilisation/culpabilité ?

Citation :

Autre cas d'école. Un homme a un problème de fécondité, sans être totalement stérile. Comme on le faisait tant à l'époque, la femme passe dans le lit d'un autre homme avant de finir la nuit avec son mari. Neuf mois plus tard, elle accouche, le couple marié élève et aime cet enfant "comme le sien". Vingt ans plus tard, le fait que l'enfant possède la moitié des gênes de l'un ou l'autre des hommes fait-il une grande différence (et là, j'exclus le cas de l'amant noir alors que le mari est chinois ;-)) ?

Ben pourquoi tu exclus la couleur ? Le fait que la paternité biologique se voit fait soudain une différence ?

Bon je suis nouvelle ici mais ce sujet me tient tout particulièrement à coeur...
Mon mari et moi avons adopté notre fils, il est avec nous depuis l'âge de 2 ans (il a 6 ans maintenant).

Avant de songer à l'adoption, nous avons, comme beaucoup de couples, fait des tentatives de fécondation in vitro qui n'ont jamais réussies car je n'avais pas d'ovules d'assez bonne qualité, donc à mes yeux pas de cellules !! eh oui, à mon avis, ce n'est rien d'autre...
Alors nous avons demandé à ma soeur si elle pouvait être donneuse pour nous. Ma soeur habite en Angleterre et là-bas, c'est comme en Belgique, l'anonymat n'est pas obligatoire. Ma soeur a accepté. Nous avons fait un espèce de "conseil de famille" pour voir comment serait perçu cet enfant et tous, beau-frère belle-soeur y compris, ont été unanimes : ça serait moi la mère car c'est moi qui l'aurait porté ! Génétiquement, cet enfant appartiendrait à la famille.

Finalement et heureusement (je dis heureusement car sinon, je n'aurais pas mon fils adoptif...) cela n'a pas marché !

Notre fils connait son histoire, nous avons un dossier complet à lui remettre s'il nous le demande (réf au message d'enfant né sous X) car il n'est pas né en France et les informations de ses géniteurs, nous les avons. Un jour, s'il le souhaite, nous irons avec lui pour les rechercher, cela ne nous dérange absolument pas... C'est notre fils, nous l'aimons plus que tout au monde et si par hasard j'avais la chance de tomber enceinte, je ne suis même pas sûre que j'aurai le même élan que j'ai eu avec mon fils envers cet enfant à venir, tellement c'était fort !!

Une autre histoire, tiens : j'ai une copine, célibataire elle de 40 ans, voyant que son horloge biologique tourne et qu'elle n'a pas de mec, m'a annoncé il y a peu qu'elle allait aller en Belgique pour se faire inséminer... et qu'elle chercherait le mec plus tard ! Je me marre, mais ça ne doit sûrement pas faire rire beaucoup ici, désolée...

Vous en pensez quoi vous de l'histoire de ma copine ???

Personnellement, j'ai été extrèmement touchée par l'argumentation de supernana sur l'abandon.

Autant que le don non anonyme me semble juste et sur le fait qu'il me parrait évident que la mère est la personne qui en prend le rôle autant dans une histoire d'adoption que de don d'ovules, ou dans une histoire tout aussi classique d'absence du père bio.

Cependant, il y a une histoire de responsabilité face à l'enfant qui va naître. Entre connaître son origine génétique, soit son histoire et non il y a une nuance de taille. Entre le fait d'être un projet de couple ou non, il y a également une nuance. Entre être créer et être adopter/ou accepter je vois là encore une nuance.

De mon point de vue, je désire me sentir capable de répondre envers un enfant, ado, adulte de mes actes.

J'imagine l'adulte qui a besoin pour des raisons qui lui appartiennent pleinement de connaître son histoire, en donnant un ovule je fais donc partie de son histoire. (en finissant inséminer depuis une poubelle également).

Je me sentirais absolument incapable de répondre à mon enfant que son père provient d'une insémination parce que je me suis dite arf je me fais vieille et je te trouverais bien un père plus tard...J'imagine mal également entendre dire : voui ta mère était une folle dingue donc j'en avais rien à foutre de toi.

De l'autre côté il y a une nette projection sur ce qu'on considère comme acceptable ou non si nous avions nous même été l'enfant de... que nous sommes évidemment pas. Entrée dans le rôle de mère m'a mise en réflexion face à ce que mes parents ont été comme parent, ce que j'avais envie de reproduire ou non. Les parents restant une référence face à notre propre parentalité, qu'on prenne ou qu'on rejette.

Le rôle de chacun de mes parent et de mon vécu par rapport à cela me donne une certaine vision de l'utilité de chacun des deux parents. Mon vécu en tant que mère monoparentale et du relationnel de mes enfants envers leur père me mèle pas mal.

A la première lecture de l'histoire de ta copine : non effectivement ça me fait pas rire.
Quand je vois les pères qui veulent pas payer de pension ou une somme ridicule, les pères qui se prennent pour un "copain" de leurs enfants, ceux qui se voient père que vis à vis de leur désire d'enfant ou non, ceux qui se contentent d'un rôle financier, ceux qui veulent rien en savoir, etc.

Finalement je trouve à chaque fois, la forme d'absence du père comme étant triste pour l'enfant, choisir dès le départ et de manière parfaitement consciente cette absence ne me fais effectivement pas rire, bien que sur la présentation humour noire, c'est effectivement amusant...

Fro a écrit:

[...] bien que sur la présentation humour noire, c'est effectivement amusant...

C'était bien comme ça que je l'entendais : humoir noir !

Mais à la décharge de ma copine, c'est quand même un acte bien réfléchi de sa part, elle ne fait pas ça sur un coup de tête ! Matériellement, elle assure de ce côté-là, il n'y a pas de souci. Elle pourrait adopter aussi mais elle préfère transmettre son patrimoine génétique... et puisqu'elle a cette "chance" de pouvoir le faire, pourquoi pas ? Au moins, l'enfant saura d'où il vient par moitié... Quant à l'explication qu'elle lui donnera sur le père, franchement je n'en ai aucune idée, elle lui parlera peut-être de cellules ! *humour*

Concernant l'adoption, en tout cas en France, il faut savoir que l'agrément n'est délivré à un couple que dans le cas où le couple est marié. Si le couple vit en concubinage, l'agrément n'est délivré qu'à un des deux donc l'enfant ne sera "attribué" qu'à un des deux et là, très franchement je pense que c'est encore pire que de faire un enfant toute seule...

Lucia a écrit:

Vous en pensez quoi vous de l'histoire de ma copine ???

Et bien ta copine je ne la juge pas, elle a vraiment envie d'être mère et je la comprend. Mais pour moi (vous l'aurez compris) je pense que toute personne a le droit de connaitre ses origines.

Un jour c'est sûr et très tôt je pense, son enfant lui demandera pourquoi il n'a pas de papa et souffrira peut-être d'être le "sans-papa" de la classe.

Fro a écrit:

bien sure la majorité des déresponsabilisation des pères sont des victimes de femmes fauchées qui leur font des enfants avec de vieux préservatif récupéré dans les poubelles...en plus d'être folle elles sont idiotes parce qu'évidemment elle explique comment elles ont conçue l'enfant....

Je connais rien que 2 bonhommes qui ont des enfants "supposés" mais qui préfèrent se dire que les mères sont des follesdingues qui essaient de leur coller un gamin dans le but d'obtenir une pension plutôt que de faire le test de paternité... Minable!
(Je précise en cas de doute que les mères n'ont pas récupéré les capotes dans la poubelle )

Lucia:

Merci pour tes apports.

Concernant ta copine, ben : Elle a fait un bébé toute seule"

Cela ne me dérange pas, ni sa phrase: je trouverai le père après. Je trouve cette attitude plus saine que celle de se précipiter sur le premier laron qui passe pour tenter d'être enceinte et de garder le père...

Autant qu'elle ait un enfant et qu'elle "fasse sa vie" (ce n'est pas le seul élément qui remplisse une vie de toute manière* ) ensuite, en prenant le temps de trouver quelqu'un qui lui convienne.

*Je parle de Monsieur

La Suisse réflechit sur la possibilité d'ouvrir la voix de l'adoption des embryons surnuméraires (FIV) :

Commentaire d'article paru dans l'Express du 04.04.2006:

Le débat sur le don d’embryons a quelque chose de profondément inquiétant, même si l’on peut comprendre l’attrait qu’exerce le contenu de ces éprouvettes congelées dans l’azote liquide sur des couples en mal d’enfant. Certains, ou plutôt certaines, sont prêtes à tout pour vivre la maternité. Cela va jusqu’à porter un embryon dont elles ne partagent aucun gène.

Drôle de destin pour ces enfants dont les origines seront encore plus confuses que celles des enfants adoptés dans des conditions «normales». Drôle de société qui est prête à s'acheter à prix d'or des enfants de la science alors que des enfants déjà nés grandissent dans des familles d'accueil. L'adoption des embryons surnuméraires de la fécondation in vitro n'est qu'une étape dans le Meilleur des mondes prédit par Aldous Huxley. Si on l'accepte, il n'y aura plus aucune raison de s'opposer au don d'ovule et à l'extension du don d'embryons. Bientôt, nous pourrons choisir la couleur et la taille de nos enfants, voire leur QI. Bientôt, les mères porteuses seront autorisées. Plus tard, les bébés grandiront entièrement en éprouvette et en couveuse. Mais quand le cordon ombilical sera définitivement rompu, est-ce que ces étrangers nous considéreront encore comme leurs parents? Pire encore: est-ce que nous les reconnaîtrons comme nos enfants?


Tout à fait sur la même longueur d'ondes que cette journaliste - Christiane Imsand.

supernana a écrit:

Mais quand le cordon ombilical sera définitivement rompu, est-ce que ces étrangers nous considéreront encore comme leurs parents? Pire encore: est-ce que nous les reconnaîtrons comme nos enfants?

Mais qu'est-ce que c'est que CA ??? Ces ETRANGERS ??? Elle est sérieuse cette journaliste ? C'est franchement n'importe quoi, désolée... Soit j'ai mal compris, soit elle dit que le bébé qu'on a aimé (et qu'on aime toujours évidemment) puis qu'on a élevé, éduqué etc etc nous voit, nous ses parents, comme des étrangers une fois qu'il vole de ses propres ailes ? Et ouhlala mon Dieeuuuu, ce n'est pas notre enfant non plus !! Au secours !!!

Citation :

Plus tard, les bébés grandiront entièrement en éprouvette et en couveuse

Ca, ce n'est pas demain la veille... C'est aussi peu probable que de... dépasser la vitesse de la lumière ! Ca n'a rien à voir je sais... bon ok