don d'ovule ou de sperme ?

Pour ? contre ? le feriez vous ?

Les dons anonymes ou non?

Donner mes ovules JAMAIS! Je pense que je n'en dormirais plus la nuit d'imaginer que j'ai des enfants quelquepart que je ne connais pas, dont je n'ai aucune idée si ils sont heureux ou pas.

Je suis contre le don de sperme et d'ovule anonyme, je trouve cruel pour l'enfant. Il ne saura jamais qui est responsable de 50% de son patrimoine génétique. Il ne saura jamais si il lui ressemble : de qui me viennent ces yeux, ce nez, tel ou tel caractère. Et pourquoi cette personne a voulu me donner la vie?

De ma famille paternelle, je ne connais que mon père (et encore pas tellement...) mais comme j'aimerais savoir quelles têtes ils ont ces gens! Juste savoir.

Par contre, et je sais que cela choque beaucoup de gens les dons non anonymes..., si ma soeur avait besoin de mes ovules je lui donnerais sans aucun problème et vice versa.

non supernana, je dois avouer que je te rejoins assez dans le principe. (sauf que moi je vais m'abstenir)

Par contre c'est curieux ce sentiment d'abandon, alors qu'on crache une ovule par mois sans le moindre etat d'âme ? Au départ on donne rien d'autre qu'un ovule.

moi je n'arrive pas a avoir une idee claire sur la question.

- en theorie, je dirais aussi que je ne me sens pas capable de faire don d'un de mes ovules en vue d'une fecondation. comme je ne me sens pas prete a donner l'un de mes bebes (fro l'ovule qui s'en va chaque mois ne part pas pour etre feconde et devenir un bebe, c'est la qu'est la difference je crois)
- mais si dans la realite, ma soeur, une cousine ou une amie venait m'en faire la demande, je ne sais pas comment je reagirais.

par contre je ne considere pas le don d'ovule comme "cruel pour l'enfant".
la question de l'origine, de la source genetique, est aussi souleve dans les cas d'adoption, il me semble. doit-on pour cela cesser d'adopter les enfants?
et puis je connais des enfants qui connaissent leurs deux parents et qui passent quand-meme leur vie a se demander si par hasard ils ne viennent pas d'ailleurs. j'en connais aussi d'autres qui revent de pouvoir imaginer qu'ils viennent d'ailleurs. alors ...

hihihi a écrit:

par contre je ne considere pas le don d'ovule comme "cruel pour l'enfant".
la question de l'origine, de la source genetique, est aussi souleve dans les cas d'adoption, il me semble. doit-on pour cela cesser d'adopter les enfants?

Non on doit arrêter de les abandonner... C'est l'abandon la source de leur souffrance pas l'adoption!
Arrêtons de laisser entendre que c'est mauvais d'adopter, c'est magnifique d'adopter un enfant qui sans cela n'aurait pas de famille.

Ca c'est ce qui s'appelle remettre l'église au milieu du village
belle réponse !

* est-ce que ta reponse fro veut dire que toi aussi tu es contre le don d'ovule?

* supernana, si je comprends bien tu consideres le don d'ovule ou de sperme comme un abandon. est-ce que c'est ca?
de meme, je comprends que tu dis que les personnes ayant des difficultes a feconder devraient adopter, est-ce que c'est ca?

avant que tu ne repondes supernana, voila le pourquoi de ma question:


l'adoption est une chose magnifique et genereuse, j'en suis moi aussi convaincue.
mais neanmoins, il ne faut pas oublier que tout comme certaines femmes ont un probleme a l'idee d'allaiter un autre bebe que celui qu'elles ont porte, certaines personnes ont un probleme a l'idee d'adopter un enfant, c'est a dire elever un enfant dont ils n'ont pas choisi le pole genetique.

de plus, il faut savoir que les bebes a adopter ne sont pas legions.
apres avoir ete reconnus "solvables" par les institutions competentes, les couples desirant adopter doivent passer par une file d'attente.
car la tres grande majorite des personnes desirant adopter, ne se sentent pas capables d'assumer l'adoption d'un enfant malade, qui eux par contre sont legions! (j'ai oublie d'ou je tiens l'info, sorry)

renvoyer les couples avec difficultes de fecondation a l'adoption sinon rien, revient un peu a leur dire: "si tu ne te sens pas capable d'adopter un enfant (malade), tu n'es pas en droit de devenir parent."
un peu rude non?

non, j'étais d'accord avec le fait que c'était l'abandon la source de souffrance des enfants adopter et non pas l'adoption.

Je ne suis pas contre le don d'ovule ou de sperme, mais pas dans un anonymat. Et puis il est vrai qu'au niveau de la procréation assisté, je vois dans un sens comme un grand pas, et égalemetn comme une difficulté au limite. Qui a droit et qui n'a pas droit ?

Le fait qu'une vieille ménopausée avec peu de chance de résultat obtient des ovules a profusion et après 10 ans d'essai réussi à donner naissance à un enfant ou pas a pour moi une grande différence avec une femme de 25 ans en ménage auquelle il manque juste des ovaires.

La procréation assistée se justifie par le désire d'enfant à soi et une infertilité. Dans les deux cas, les conditions sont remplies, pourtant ce n'est pas la même chose...

hihihi a écrit:

supernana, si je comprends bien tu consideres le don d'ovule ou de sperme comme un abandon. est-ce que c'est ca?
de meme, je comprends que tu dis que les personnes ayant des difficultes a feconder devraient adopter, est-ce que c'est ca?

Oui c'est ça c'est proche d'un abandon. Les personnes qui ne peuvent avoir d'enfant que par dons de gamètes devraient se tourner vers l'adoption selon moi. Chacun place les limites de l'éthique selon sa sensibilité, le don de sperme/ovule, les mère ménopausées ou les mères porteuses ça va trop loin pour moi. Je ne suis pas pour l'enfant à tout prix.

Ce n'est pas au droit du parent de primer mais au droit de l'enfant.

mais pas pour ta soeur ?

hihihi a écrit:

mais neanmoins, il ne faut pas oublier que tout comme certaines femmes ont un probleme a l'idee d'allaiter un autre bebe que celui qu'elles ont porte, certaines personnes ont un probleme a l'idee d'adopter un enfant, c'est a dire elever un enfant dont ils n'ont pas choisi le pole genetique.

de plus, il faut savoir que les bebes a adopter ne sont pas legions.
apres avoir ete reconnus "solvables" par les institutions competentes, les couples desirant adopter doivent passer par une file d'attente.
car la tres grande majorite des personnes desirant adopter, ne se sentent pas capables d'assumer l'adoption d'un enfant malade, qui eux par contre sont legions! (j'ai oublie d'ou je tiens l'info, sorry)

renvoyer les couples avec difficultes de fecondation a l'adoption sinon rien, revient un peu a leur dire: "si tu ne te sens pas capable d'adopter un enfant (malade), tu n'es pas en droit de devenir parent."
un peu rude non?

Je trouve ça rude aussi mais en même on ne peut pas tout accepter non plus... Comme je l'ai déjà dit on atteint ici les limites de mon éthique. J'ai bien conscience que c'est personnel.

L'adoption ce n'est pas simple de nos jours et cela prend beaucoup de temps, d'argent, d'énergie... je trouve dommage que l'on mette tant de bâtons dans les roues des futurs adoptants. Je pense que ça décourage les gens de se lancer dans cette aventure!

Dans les cas de dons de gamètes, l'enfant n'est déjà plus l'enfant biologique de l'un des 2 parents (au moins), il n'est pas le "mélange" des 2 parents. Donc finalement la génétique les sépare tout de même...
Mais cet enfant a été porté par la mère, cela donne une espèce d'illusion, le refus de voir qu'il y a une tierce personne dans cette grossesse. Je trouve qu'il y a quelquechose de malsain là-dessous. "Je suis né d'un père/mère qui n'existe pas".

On doit tous faire le deuil de notre enfant idéal, rêvé. Dans l'adoption on le fait dès le départ mais un enfant est un enfant. Je suis convaincu en tant que mère que la raison pour laquel j'aime mon fils n'est pas qu'il a 50% de mon patrimoine génétique!

Fro a écrit:

mais pas pour ta soeur ?

Si mais dans le cas de frère et soeur je trouve que c'est différent. D'abord l'enfant connaitra très bien son géniteur. Et puis des liens de sang les unirait de toute façon.

Cela vous ferait quoi si votre époux/épouse faisait don de son sperme/ovules?

Personnellememt je détesterais l'idée qu'une femme porte son enfant. J'aurais l'impression de m'être "fait piqué" mon bébé!

Citation :

Personnellememt je détesterais l'idée qu'une femme porte son enfant. J'aurais l'impression de m'être "fait piqué" mon bébé!

tu veux dire son bebe, non?

Citation :

Cela vous ferait quoi si votre époux/épouse faisait don de son sperme/ovules?

je ne sais pas, il me semble que ca serait un peu pareil que s'il avait deja un enfant issu d'une precedente relation.
il est tellement doux mon hibou, que dans un sens sa multiplication ne peut forcement qu'etre une benediction pour toute l'humanite


j'ai pose la question a mon hibou
hibou: " je sais pas, il me semble que ca serait un peu se compliquer la vie" (il est bien pragmatique ce soir! )

hihihi a écrit:

Citation :

Personnellememt je détesterais l'idée qu'une femme porte son enfant. J'aurais l'impression de m'être "fait piqué" mon bébé!

tu veux dire son bebe, non?

Non le mien. Ben oui c'est moi qui suis sensée donner naissance à ses enfants.

hihihi a écrit:

j'ai pose la question a mon hibou
hibou: " je sais pas, il me semble que ca serait un peu se compliquer la vie" (il est bien pragmatique ce soir! )

J'adore sa réponse.

Quelle est la différence entre un don d'ovule, un don de moelle, un don de sperme, un don d'organe et un don de sang ?

Je veux dire par là, un homme qui va donner du sang anonymement tous les mois est-il moins le père de l'enfant qu'un homme qui a été sauvé d'un accident de la route grace à des culots de sang de cette personne a pu avoir par la suite, que celui qui aurait donné du sperme pour concevoir un autre ? Dans les deux cas, l'enfant ne serait pas là sans eux. Tiré par les cheveux, d'accord. Mais je crois que c'est la question même de la parentalité qui se pose. Les enfants adoptés le savent bien, leur parents biologiques, quand ils les retrouvent, sont des étrangers. Une femme qui porte pendant 9 mois la vie dans son ventre et éduque pendant 20 ans un enfant sentira t'elle encore qu'il n'est pas "sien" ? L'enfant se sentira t'il "autre" ?

Hormis les désagréments pratiques, je crois que ce sont plus nos angoisses de morcellement (peur intimement liée à la petite enfance et à la mort) qui nous retiennent de faire ces dons qu'une réelle angoisse pour l'enfant à naître. La remarque de Fro sur les ovules "perdus" le démontre assez bien je crois. Un sentiment que des enfants "à nous" seraient plus "hors de plus" loin de nous qu'à nos côté. Comme si le plus dur était la perte de contrôle. L'impuissance totale à diriger la vie de cet autre qui a totalement quaité notre zone d'influence, et même de savoir. Je pense qu'en tant que parents, il n'est pas inutile de songer à cette problématique hypothétique pour mieux apréhender la façon dont nous concevons le rapport à nos propres enfants biologiques. Serions-nous prêts à les savoir plus heureux et sains loin de nous que malheureux voir mourants près de nous ? On rejoint étonément la question de l'adoption, qui me semblait hors propos au début...

Hobbes a écrit:

Quelle est la différence entre un don d'ovule, un don de moelle, un don de sperme, un don d'organe et un don de sang ?

Hormis les désagréments pratiques, je crois que ce sont plus nos angoisses de morcellement (peur intimement liée à la petite enfance et à la mort) qui nous retiennent de faire ces dons qu'une réelle angoisse pour l'enfant à naître.

Je pense qu'en tant que parents, il n'est pas inutile de songer à cette problématique hypothétique pour mieux apréhender la façon dont nous concevons le rapport à nos propres enfants biologiques. Serions-nous prêts à les savoir plus heureux et sains loin de nous que malheureux voir mourants près de nous ?

Alors là je suis totalement en désaccord. Je suis donneuse sang et d'organe et pour moi cela n'a rien à voir. On sauve des vies, on n'en crée pas, on n'a donc aucune responsabilité par rapport à la personne.
A partir du moment oû l'on donne la vie à quelqu'un on ne peut que s'inquiéter de son sort! Si après mon décès, mes organes sauvent une personne j'en serais vraiment contente mais je ne me sentirais pas apparentée à elle!

Pour la deuxième question, si l'on aime ses enfants je dirais que cela va de soit de répondre oui.

J'ai de la peine à suivre ton argumentation Hobbes

Bin oui donner son sperme ou son sang ya une sacré nuance. quand tu fais don de ton sperme ou d'un ovule, tu fais don de ton patrimoine génétique. Tu crées réllement quelque chose. Tandis qu'en donnant son sang, tu aides quelqu'un qui existe déjà, tu ne le crée pas.

Dans une greffe de moelle, il y a aussi ton patrimoine génétique qui va s'exprimer dans les cellules blanches produites. Tu deviens un "parasite toléré" du corps de l'autre... ça laisse songeur, non.
Mon argument est:une cellule est une cellule. Faut-il vraiment y voir plus ?

Hobbes a écrit:

Mon argument est:une cellule est une cellule. Faut-il vraiment y voir plus ?

un enfant est un enfant, n'y vois-tu vraiment qu'un amas de cellules?

Faut que je retrouve ça, mais apperemment il y aurait tout de même un lien affectif qui se crée par le miroire génétique. En somme plus la personne est proche de toi génétiquement plus il y aurait d'affinité corporelle. je sais plus trop comment c'était tourné. (vais chercher ça)

En tous cas, ma soeur me disait avoir eu un élan d'amour pour ma puce à la maternité alors que tous les autres bébé ça toujours été ouais c'est mignon quoi.

Hobbes, entre un don de sperme et une fécondation par méthode naturelle alors que l'enfant n'est pas projeté, pour un homme, c'est pareille non ? Pour une femme encore ça se passe dans son corps, mais pour un homme, aucune différence !