IMG / IVG, bonnet blanc et blanc bonnet ?

Fro a écrit:

Citation :

A la première échographie, on examine le risque de trisomie 21. Pourquoi? Parceque les gens ne veulent pas d'un enfant handicapé mental. Je trouve triste que l'on puisse penser ainsi que parceque notre enfant ne correspond pas à notre désir il vaut mieux ne pas lui donner le jour.
Je ne condamne pas. Je comprends dans une certaine mesure dans le monde où nous vivons...

Je crois pas que tu comprennes....

1) la grande majorité des gens font une échographie pour "voir le bébé" ou pour faire un examen de routine, pour s'assurer que bébé va bien et non pour y découvrir une malformation

Les médecins font des écho pour faire coucou au bébé?
Je sais que pour beaucoup de parents l'échographie est plus l'occasion de faire une photo prénatale... Mais en réalité le but est de découvrir une éventuelle malformation.

J'avoue d'ailleurs qu'enceinte passer une échographie ne m'était pas du tout agréable car si malformation il y a c'est ce jour-là que l'on l'apprend...

Je suis allée sans me poser de question tester les marqueurs de la trisomie 21 parceque mon médecin me le conseillait. Mais en attendant les résultats je me suis demandé pourquoi j'avais passer le test - trisomique ou pas j'aurais garder mon bébé.

Ou est l'intérêt de ce dépistage si ce n'est pour permettre aux parents d'avorter en cas de trisomie?

Fro a écrit:

3) Ils se trouvent en situation de choc, où la pression sociale est importante

4) à force d'entendre que l'avortement est la solution de facilité, ils finissent pas en être convaincu.

La 4 et la 3 dans certaines conditions voir meme la 2 en changeant malformation avec capacité d'offre est sans doute aussi vraie dans nombreuses IVG.

Tout à fait juste.

Citation :

Les médecins font des écho pour faire coucou au bébé?
Je sais que pour beaucoup de parents l'échographie est plus l'occasion de faire une photo prénatale... Mais en réalité le but est de découvrir une éventuelle malformation.

Je te parle pas du but...j'ai toujours su le but d'une écho, mais je les ai vécu fort différente avant ou après la découverte d'une malformation chez mon enfant. Une écho c'est comme un examen sanguin...t'entends souvent des parents angoissé à l'idée de leur écho, alors qu'ils n'ont jamais eu de problème ? L'échographie dans l'idée générale c'est le coucou au bébé. Il y a relativement peu d'interet à une échographie si dans tous les cas tu es décidé de garder l'enfant quelque soit son état.

Citation :

J'avoue d'ailleurs qu'enceinte passer une échographie ne m'était pas du tout agréable car si malformation il y a c'est ce jour-là que l'on l'apprend...

Je suis allée sans me poser de question tester les marqueurs de la trisomie 21 parceque mon médecin me le conseillait. Mais en attendant les résultats je me suis demandé pourquoi j'avais passer le test - trisomique ou pas j'aurais garder mon bébé.

Tu vois, c'est typique, tu passes un test sans te poser de question alors que c'est un test qui n'a vraiment que la seule utilité d'une img. La majorité réfléchisse ainsi, je fais le test pour me rassurer et je réfléchirais si jamais il revient positif, mais d'une fois qu'il revient positif, le choix et limité...

Fro a écrit:

Une écho c'est comme un examen sanguin...t'entends souvent des parents angoissé à l'idée de leur écho, alors qu'ils n'ont jamais eu de problème ? L'échographie dans l'idée générale c'est le coucou au bébé. Il y a relativement peu d'interet à une échographie si dans tous les cas tu es décidé de garder l'enfant quelque soit son état.

Oui en réalité je connais plusieurs personnes qui angoissent à l'idée de l'écho (moi en premier lieu) sans avoir connu de précédent en terme de malformation foetale. Cela dépend je pense de la personnalité du parent - si c'est quelqu'un d'anxieux ou pas - et de sa façon de réagir face à un problème.
Mais finalement on va à l'écho parceque la société, le corps médical n'admettrait pas que l'on ne fasse pas ces examens considérés comme normal.

Je crois que c'est toi qui avait parlé d'une future mère qui refusait les écho?

Mais comme toi, j'ai l'impression que l'on ne se pose bien souvent des questions sur l'IMG que lorsque l'on est confronté à cette décision. Pourquoi ce tabou? Cela fait trop peur?

mais pourquoi se poser la question ?

Fro a écrit:

mais pourquoi se poser la question ?

Et pourquoi pas? Je vois plus d'avantages à en parler qu'à occulter le sujet.

Pour l'IVG chacun s'est déjà posé la question :"Et moi qu'est-ce que je ferais si j'étais confronté/e à une grossesse non désirée?"

Ben oui mais l'un comme l'autre tu ne te retrouves pas dans la situation de quand tu en parles.

Ici on a parlé d'achondroplasie par exemple, avec derrière ce n'est pas des raisons suffisante pour avorter hors délai...genre c'est juste un enfant plus petit. Le jour où il arrive ce diagnostique a 13 semaines, sans aucun doute qu'on viendra t'expliquer ce que représente cet handicape dans sa globalité...ha oui tiens c'est pas juste être petit....

Autre chose, il y a des personnes très catégorique sur le fait que non il ne garderait pas un enfant handicapé, mais le jour où cet enfant bouge dans leur trippe...ben ha oui tiens c'est pas juste un handicapé....

Perso, je vis les deux, l'avortement médical tardif (33 semaines, oui on sauve des vies à cet âge là, oui c'est un bébé tout ce qui a de plus entier) et je vis l'enfant handicapé dont je ne savais pas avant ses 2ans et demi qu'il l'était.

Avec une telle diversité d'expérience, je suis meme pas dans la capacité de répondre à la question si l'img est plus souhaitable que l'handicape. Je vis les deux tous les jours, et les deux sont lourd.

Fro a écrit:

Ben oui mais l'un comme l'autre tu ne te retrouves pas dans la situation de quand tu en parles.

C'est sûr. On peut penser faire une chose mais devant la situation faire totalement l'inverse...

Hobbes a écrit:

On a distingué dans plusieurs discussions l'IVG (interruption volontaire de grossesse) avec l'IMG (interruption médicale de grossesse). Au premier abord, ça a du sens. Une femme ayant une grossesse extra-utérine qui risque de provoquer une hémorragie interne fatale n'est pas à comparer à une femme ne se sentant pas d'assurer l'éducation d'un enfant. Mais tentons d'aller plus loin.

Considérons les faits suivants:
- aucune personne consciente et mentalement apte ne peut être contrainte à subir des traitements ou une intervention contre son gré
- parmi les IMG pratiquées, rares sont les cas où le pronostic vital de la mère ou son intégrité physique sont réellement en danger à court terme
- de nombreux embryons avortés pour "raisons médicales" seraient, à plus ou moins longue échéance, moyennant une prise en charge adaptée, viables

On peut donc en tirer les conclusions suivantes:
- sauf cas exceptionnel, toute IMG est une IVG, une femme ayant le choix légal de se laisser mourir au lieu d'avorter (je ne dis pas que c'est ce qu'elle devrait faire, qu'on s'entende bien !)
- le critère "médical" est discutable lorsque le pronostic vital de la mère et / ou l'enfant n'est pas assurément mis en danger. En effet, si la mère n'est pas en danger, le choix est fait pour l'enfant. Mais, même en cas de pronostic vital défavorable, ou de maformation icimpatible avec la vie, qui nous dit que l'enfant "préfère" mourir in utéro que d'avoir une chance, aussi minime soit-elle, voir aucune, in vivo ?


L'IMG non vitale, remise à ce niveau d'abstraction, devient donc une "IVG avec argument médical". Mais tout argument médical vaut-il plus que n'importe quel argument non médical ? Avoir un enfant trisomique, avec une malformation cardiaque ou une malformation de la main est-il une "meilleure" excuse pour avorter que d'être enceinte d'un inconnu, de triplés, à 39 ans ou par accident ?

Je pense pour ma part qu'il faut démystifier l'IMG, et ceci dans un but très simple. Premièrement, par honnêteté intellectuelles, mais, surtout, pour éviter de permettre à certain de juger si rapidement en mettant les "bonnes IMG" d'un côté, où les parents sont plains, et les "mauvaises IVG" de l'autre, où les avorteuses sont critiquées.

Ce qui prime, pour moi, dans chaque cas, c'est le respect de soi, de l'autre et de la vie. Tant que le choix est fait avec sincérité et amour, quelque soit le doute, quelque soit la situation, personne n'a le droit de juger. IMG ou IVG, peu importe finalement.

Et vous, quel est votre avis ?

______ ______ ______ ______ cestlontontexte ______ ______ ______ ______