Est-on sensé être fidèle, sauf mention contraire ?

Fro a écrit:

pire encore les codifiages changent selon les époques et les origines...

Un vouvoiement peut marquer le respect comme il peut marquer un irrespect selon le contexte.

Pour la question du vouvoiement, j'ai ouvert un nouveau post ici: https://polemiquons.forumactif.com/viewtopic.forum?t=1015

Hobbes a écrit:

Maryline,
Il semblerait que nous ne soyons pas au même niveau de discussion. Le débat actuel est "quelles sont les attentes légitimes d'un couple non offcielle dans notre société actuelle", et non "Hobbes a t'il bcp de partenaires et est-ce une bonne chose". Si tu veux traiter du second point, merci de lancer un post séparé.

j'ai pas été souvent sur le même niveau de discussion ici..

Ce que je voulais dire, c'est que pour moi faire l'amour est un engagement envers l'autre...

Alors je trouve qu'il va de soi, par respect du partenaire d'être au claire.

Si ce n'est qu'un plan sex, c'est une chose.. mais s'il y a un "couple naissant" il est hors de question de butiner ailleurs.

Hobbes a écrit:

marven a écrit:

couple naissant

Mais alors... dans un couple naissant, la fidélité est-elle supposée ? (Tu croyais quand même pas t'en tirer si facilement ? )

Pour moi, oui. Car qui dit couple naissant dit projection dans l'avenir et envie de plus qu'un simple divertissement (et hop ).

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Je trouve cette formule magnifique !

galipette a écrit:

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Je trouve cette formule magnifique !

oui... vraiment ! et c'est magnifique de pouvoir le vivre!
fro pour toi :

maryline a écrit:

galipette a écrit:

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Je trouve cette formule magnifique !

oui... vraiment ! et c'est magnifique de pouvoir le vivre!

le manque d'instinct ?

Fro a écrit:

maryline a écrit:

galipette a écrit:

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Je trouve cette formule magnifique !

oui... vraiment ! et c'est magnifique de pouvoir le vivre!

le manque d'instinct ?

Fro a écrit:

maryline a écrit:

galipette a écrit:

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct.

Je trouve cette formule magnifique !

oui... vraiment ! et c'est magnifique de pouvoir le vivre!

le manque d'instinct ?

bien vu fro!
en effet, quand on a l'emotionnel plus fort que l'instinctif, vaut mieux avoir une bonne imagination .

---------

Citation :

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct

Penses-tu donc que l'infidélité soit l'expression du désamour ?

Je le pense personnellement... Quel est ton avis Fro ? et Qu'en pensez-vous ?

lisl a écrit:

Penses-tu donc que l'infidélité soit l'expression du désamour ?

non, je ne pense pas que l'infidelite soit forcement l'expression d'un desamour.
je pense qu'il existe plusieurs causes possibles a l'infidelite.
la peur par exemple. peur de s'engager, peur de fusionner, peur de devoir renoncer au reste, etc.

Je n'ai pas connu cette situation, mais je pense que j'esserai de voir "clair" dans mes envies, dans mes attentes assez rapidement, quitte à ce qu'elles changent, et j'en informerais ce partenaire. Je ne voudrais pas lui faire mal simplement parce qu'il pourrait avoir des "croyances" qui ne sont pas aussi libre que les miennes, par exemple.

c'est pas parce qu'on a déjà eu le dessert qu'on ne peut plus regarder le menu... seulement certain(e)s ne peuvent pas résister à un autre dessert, et pas forcément parce qu'ils n'aiment pas le premier.

Je ne pense pas que la fidélité soit dans la nature humaine, c'est juste une valeur morale qu'on nous a inculquée à force de coups de pieds au derrière , comme tant d'autres.

lisl a écrit:

Citation :

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct

Penses-tu donc que l'infidélité soit l'expression du désamour ?

Je le pense personnellement... Quel est ton avis Fro ? et Qu'en pensez-vous ?

parfois oui, mais il existe de multitude de raison à l'infidélité, et puis dans cette phrase même il y a le mot "instinct".

De plus il existe multitude manière d'être infidèle...entre infidélité sexuelle et infidélité amoureuse c'est pas vraiment pareille. Entre infidélité d'un soir de beuverie et infidélité comme un mode de vie, c'est tout nuancer aussi.

Tout comme il existe multitude manière d'aimer, la fidélité n'est pas toujours un gage d'amour non plus.

Je ne pense pas qu'il existe une raison universelle à l'infidélité.

hihihi a écrit:

je pense qu'il existe plusieurs causes possibles a l'infidelite.
la peur par exemple. peur de s'engager, peur de fusionner, peur de devoir renoncer au reste, etc.

D'accord avec ça.

Merven a écrit:

Je ne pense pas que la fidélité soit dans la nature humaine, c'est juste une valeur morale qu'on nous a inculquée à force de coups de pieds au derrière , comme tant d'autres.

D'accord aussi avec ça

Fro a écrit:

la fidélité c'est quand l'amour est plus fort que l'instinct

Et si avoir plusieurs partenaires en parallèle, c'était juste les aimer chacun autant et trouver dans chaque relation une chose unique que les autres n'ont pas ?

En passant, je pense qu'il faut bien distinguer "non exclusivité sexuelle", qui veut juste dire liberté - que celle-ci soit implicite ou explicitement acceptée - ou "infidélité", qui veut dire tromperie, mensonge, manque de respect. Je peux ne pas être fidèle tout en n'étant pas infidèle en somme.

Merci pour ta réponse, Fro... C'est vrai qu'il y a différentes façons d'aimer quelqu'un mais concernant l'infidélité, je n'arrive toujours pas à comprendre les distinctions que tu fais.

Personnellement, lorsque je suis en couple, il m'arrive d'avoir envie de coucher avec d'autres personnes que mon conjoint mais les liens qui m'unissent à la personne que j'ai choisie sont bien plus forts que ça.

Citation :

la fidélité n'est pas toujours un gage d'amour non plus.

Certes, la fidélité n'est pas un gage d'amour mais c'est une manière de respecter la personne avec qui l'on a choisi de partager un moment de sa vie.

Hobbes a écrit :

Citation :

Et si avoir plusieurs partenaires en parallèle, c'était juste les aimer chacun autant et trouver dans chaque relation une chose unique que les autres n'ont pas ?

Penses-tu que cela soit possible sans jamais s'attacher ? J'aurai du mal à simplement coucher avec quelqu'un sans qu'il n'y ait rien d'autre de plus...

Dans mon esprit, cela correspond au fait que les êtres sont interchangeables et que les rapports intimes que l'on a avec une personne, on peut les vivre indifféremment avec une autre personne.

C'est sans doute une manière de vivre sa vie mais cela peut faire quelques dégâts, ne crois-tu pas ???

Lisl, merci pour tes questions. Je vais essayer d'être plus clair.

L'exclusivité sexuelle, c'est le fait de n'avoir aucun autre partenaire sexuelle que celui qui bénéficie de cette exclusivité à un moment donné. En clair "je ne couche pas avec d'autres que toi".

La fidélité, de mon point de vue, est un contrat passé, tacitement ou explicitement, entre deux personnes ayant une relation suivie (amoureux, concubins, époux, etc.) par lequel les partenaires s'engagent à l'exclusivité sexuelle réciproque; "je ne coucherais pas avec quelqu'un d'autre que toi tant qu'on sera ensemble".

La fidélité n'a donc lieu d'être que dans un couple. Et l'infidélité ne peut, à mes yeux, n'apparaitre que s'il y avait eu engagement de fidélité avant. Plusieurs cas de figure alors:

- je ne suis pas en couple, je n'ai qu'un partenaire à l'heure actuelle, mais ne suis pas fermé à l'idée d'en avoir d'autre: je suis exclusif de fait mais pas fidèle (car je ne me suis pas engagé), mais je ne suis pas infidèle

- je ne suis pas en couple, j'ai plusieurs partenaires: je suis non exclusif, non fidèle, mais pas infidèle

- je suis en couple et me suis engagé à être fidèle, je n'ai qu'un partenaire; je suis exclusif et fidèle

- je suis en couple et me suis engagé à être fidèle, j'ai plusieurs partenaires; je suis non exclusif et infidèle

- je suis en couple, mais mon partenaire n'exige pas l'exclusivité sexuelle (couple libre), je n'ai qu'un partenaire; je suis exclusif de fait, mais ni fidèle (pas de sens) ni infidèle.

- je suis en couple libre, j'ai plusieurs partenaires; je suis non exclusif, pas fidèle (quoi que, cf. plus bas), mais pas infidèle non plus.

La notion de fidélité, pour certains couples libres, revient par exemple à ne coucher qu'une fois avec une autre personne, ou de ne pas le faire avant l'autorisation de l'autre, ou seulement devant lui, etc. Bref, on peut donc être non exclusif sans être infidèle, dans le sens malhonnête du terme.

Citation :

Penses-tu que cela soit possible sans jamais s'attacher ?

Oui, je pense que c'est possible. On appelle ça "baiser", "tirer un coup" voir "se faire du bien entre adultes".

Est-ce souhaitable ? Ce n'est pas mauvais en tant que tel je pense. Si les deux partenaires sont consentants, conscients de se qui se joue, de ce qu'ils peuvent attendre ou non (cf. post Sio) et qu'aucune violence ou risque de maladie mortelle n'intervient, tout est pour le mieux à mes yeux. Mais les risques sont grands que les deux partenaires ne soient pas au même niveau, n'aient pas les mêmes attentes. Un client tombant amoureux d'une prostituée qu'il dégoute ou un homme couchant juste pour le cul une femme qu'il sait amoureux de lui amène assurément de la souffrance. Et ça, je ne soutien pas.



Ceci étant dit, ce n'est pas du tout de baise dont je parlais, bien au contraire. Je parlais d'aimer autant l'un que l'autre, d'amour. Comme on peut aimer également ses enfants, aussi nombreux soient-ils, chacun étant unique, non interchangeable. Comme on peut avoir aimé un premier amour et en avoir un nouveau, tout aussi beau. Bref, si l'on peut aimer autant ses enfants, la neige que le soleil, le chocolat que le café, pourquoi ne pourrait-on pas aimer également deux femmes ou deux hommes, l'un après l'autre ou simultanément ? Ou si ce n'est pas également, complémentairement. Type: j'aime passer des heures devant un feu de cheminée et faire l'amour dans des draps de satin avec Marcel, grand blond de 25 ans au corps d'apolon, et faire du canyoning et copuler dans un coffre de voiture avec Jean-Claude, petit brun type nounours.

On me répondra peut-être que l'idéal serait de trouver un partenaire qui soit capable de faire et d'apprécier les deux. Peut-être. Mais est-ce possible ? Jean-Claude n'aura jamais le corps de Marcel, qui n'aura jamais l'humour de Jean-Claude. Et d'ailleurs, pourquoi est-ce que ce serait plus souhaitable de trouver tout en une personne, au lieu de plusieurs, mis à part pour des raisons pratique ou morales ? On rejoint là, une fois de plus, notre vieux débat "l'homme est-il fait pour la vie à deux" il me semble.[/u]

lisl a écrit:

Merci pour ta réponse, Fro... C'est vrai qu'il y a différentes façons d'aimer quelqu'un mais concernant l'infidélité, je n'arrive toujours pas à comprendre les distinctions que tu fais.

Personnellement, lorsque je suis en couple, il m'arrive d'avoir envie de coucher avec d'autres personnes que mon conjoint mais les liens qui m'unissent à la personne que j'ai choisie sont bien plus forts que ça.

Hobbes a répondu en grande partie sur les divers type qu'il existait, mais dans le couple traditionnel en promesse de fidélité, je pense qu'il y a une différence entre l'infidèle dans un couple harmonieux tout passionnel avec une sexualité épanouissante et l'infidèle dans un couple qui se parle plus autrement que pour se dénigrer avec une sexualité inexistante.

En gros si ton partenaire pour des raisons x ou y n'est plus en mesure d'avoir des rapports sexuels accepterais tu de ne plus en avoir non plus ?

Si tu ne peux plus avoir de rapports sexuelles pour des raisons x ou y estimes tu que c'est une évidence que ton partenaire n'en ai plus non plus ?

personnellement j'annonce toute suite la couleur....après y a trop de mal-entendu...surtout qu'une femme qui dit chercher que l'aventure devient souvent très vite possessive comme pas hasard après....

leyas a écrit:

personnellement j'annonce toute suite la couleur....après y a trop de mal-entendu...surtout qu'une femme qui dit chercher que l'aventure devient souvent très vite possessive comme pas hasard après....

Ha la la messieurs vous faites très souvent une généralité quand vous avez eu une mauvaise experience.... On est pas toutes forcément pareilles...

Stephi, je pense que ce n'est pas se tromper de dire que, en moyenne, même si des cas inverses existent, les femmes ont une plus tendance que les hommes a s'impliquer sentimentalement avec les les personnes avec qui elles ont des rapports sexuels que les hommes. Hommes et femmes ont des sexualités différentes, les hommes étant globalement plus visuels, génitaux et pressés, les femmes plus imaginatives, sensuelles dans leur globalité et moins rapides. Une implication plus facile des femmes ne me semble donc pas impossible ou illogique.

Je serais même presque prêt à soutenir cette phrase: les hommes couchent avec les femmes qui les attirent et en tombent parfois amoureux. Les femmes couchent avec les hommes dont elles sont amoureuses qu'elles ont réussi à attirer.

Hobbes a écrit:

Stephi, je pense que ce n'est pas se tromper de dire que, en moyenne, même si des cas inverses existent, les femmes ont une plus tendance que les hommes a s'impliquer sentimentalement avec les les personnes avec qui elles ont des rapports sexuels que les hommes. Hommes et femmes ont des sexualités différentes, les hommes étant globalement plus visuels, génitaux et pressés, les femmes plus imaginatives, sensuelles dans leur globalité et moins rapides. Une implication plus facile des femmes ne me semble donc pas impossible ou illogique.

je n'ai pas dis que c'etait impossible juste que vous avez tendence a faire des généralités c'est tout

Je l'avoue il me faut quand même un minimum de feeling avec l'autre pour que je puisse coucher mais de la a devenir possessive et chiante non les choses étant claires a la base je ne me vois pas en droit de réclamer quoi que ce soit de l'autre voila

STEPHI a écrit:

vous avez tendence a faire des généralités

ça me rassure de voir qu'on est pas les seuls alors !