homéopathie

Lucia a écrit:

Pas du tout !! Il ne faut pas forcément y "croire" pour que ça marche ! Essaie, tu verras bien...

J'ai essayé, j'ai bien vu... Que ça ne marchait pas...

supernana a écrit:

...dès que je suis dans la salle d'attente je suis guérie. C'est sérieux je vous assure! ... Je suis convaincue que les placebos me soigneraient très bien.

Oui, l'effet placebo est absolument spectaculaire. Tellement spectaculaire que pour tester les nouveaux médicaments, il faut en tenir compte. Une procédure dite de "Double aveugle" est mise en place.

Voici comment ça se passe par un exemple fictif : Imaginons un panel de 200 malades qui souffrent de migraine. Un nouveau médicament appelé "Migrainix" arrive sur le marché, il faut le tester.

L'hôpital reçoit 200 boîtes de Migrainix, toutes identiques, mais numérotées. Les pilules à l'intérieur sont toutes d'apparence identique.

Seulement, dans 100 boîtes se trouve le principe actif du Migrainix, et dans les 100 autres, il n'y a rien (de la farine par exemple), mais ni le personnel médical, ni le patient ne le sait (D'ou l'appellation "Double aveugle"). En fait, tous les patients croient qu'ils vont prendre un vrai médicament, et le personnel soignant leur laisse croire.

Après le temps du test (une semaine ?), on se renseigne pour savoir quels sont les patients qui ont vu leur migraine disparaître.

Et c'est ici le plus impressionnant : C'est que même certains patients qui ont pris le médicament bidons ont vu leur migraine s'envoler (Et ça peut dépasser les 50%).

Voici un résultat possible, après avoir dévoilé quel patient avait pris quoi :

- 76% des patients ayant pris le vrai médicament ont vu leur migraine disparaître
- 53% des patients ayant pris le placebo (la farine) ont vu leur migraine s'envoler

On peut alors tirer la conclusion que le réel effet du Migrainix est de 76% - 53% = 22% de réussite

C'est à dire que dans la moitié des cas (53% sur les 76%), on ne sait pas trop si c'est le médicament ou l'effet placebo qui a effacé la migraine.

Evidemment, des dizaines, centaines ou milliers de test ont été fait en double aveugle en comparant des médicaments homéopathiques et des placebos, mais la conclusion est toujours la même : Le pourcentage de réussite du médicament homéopathique est identique au placebo...

tous ces beaux calculs permettent donc de conclure que la difference entre les medics homeo, les placebo et les medics allopathes (chimie lourde) se resume aux effets secondaires indesirables des derniers

hihihi a écrit:

tous ces beaux calculs permettent donc de conclure que la difference entre les medics homeo, les placebo et les medics allopathes (chimie lourde) se resume aux effets secondaires indesirables des derniers

T'étais pas la meilleure en math petite non???

Sioban a écrit:

hihihi a écrit:

tous ces beaux calculs permettent donc de conclure que la difference entre les medics homeo, les placebo et les medics allopathes (chimie lourde) se resume aux effets secondaires indesirables des derniers

T'étais pas la meilleure en math petite non???

et bien si, ma belle je l'etais!

Sioban a écrit:

T'étais pas la meilleure en math petite non???
et bien si, ma belle je l'etais!

Alors soit :

1. Tu as acquis le sens de l'humour
2. Tu as perdu ta bosse des maths

Nooon... je rigooole !!! Mais les effets de la chimie lourde sont effectivement à prendre en compte, mais je ne voulais pas alourdir le principe du calcul.

Je ne veux pas faire croire que je tape sur la gueule de l'homéopathie par plaisir, mais simplement, on dirait bien que c'est de l'effet placebo, tout bêtement...

hihihi a écrit:

Sioban a écrit:

hihihi a écrit:

tous ces beaux calculs permettent donc de conclure que la difference entre les medics homeo, les placebo et les medics allopathes (chimie lourde) se resume aux effets secondaires indesirables des derniers

T'étais pas la meilleure en math petite non???

et bien si, ma belle je l'etais!

Tu dois déjà être passée au niveau quantique alors, moi je pige plus quand le chat est en même temps mort et vivant, à l'intérieur et à l'extérieur de la cage bleu vert rouge et orange...

Sioban a écrit:

...moi je pige plus quand le chat est en même temps mort et vivant, à l'intérieur et à l'extérieur de la cage bleu vert rouge et orange...

Oui mais attends... le chat de Schrodinger, il faut déjà se lever de bien bonne heure pour comprendre, si on a pas de sérieuses bases de physique quantique... Je t'avoue que je m'y perds un peu aussi. C'est là :
http://molaire1.club.fr/chat.html

Une autre expérience de physique quantique est illustrée par l'interféromètre de Mach-Zender, peut être plus facile à comprendre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A8tre_de_Mach-Zender

Mais bon... on s'éloigne du débat initial...

matsebcoca a écrit:

je ne parle pas d'un bleu en général, je parle d'une contusion comme une bosse sur le front ou autre mais qui ne nécéssite pas une visite chez le pédiatre, toi tu en sais quelque choses des gens qui vont pour rien prendre rendez-vous pour une petite bosse hein ???????????

Oui, et il est vrai que ceux qui se soignent a l'homéopathie quand ils attérissent chez nous, c'est jamais pour rien

Frouppy a écrit:

Il me semble que le débat sur l'homéopathie est clos depuis un certain temps... des myriades d'études ont été menées, dont une très complète qui est passée sur la TSR voici quelques années, et toutes, sans exception, démontrent l'inefficacité totale de l'homéopathie.

Faux, faux et archi faux !

Grr, ça me met hors de moi lorsque les gens font des fautes de logique de base.

Petit cours de logique pour débutant:
La phase "s'il fait beau, je vais au cinéma" n'est pas contredite par "il pleut et je vais au cinéma", "il pleut et je ne vais pas au cinéma" ou "je vais au cinéma quelque soit le temps", mais par "il fait beau et je ne vais pas au cinéma". Pigé la nuance ?

Dans le cas de l'étude BBC reprise par la TSR, ce qu'ils ont démontré, c'est qu'il n'avaient pas réussi a prouver qu'une des hypothèses sur le fonctionnement possible de l'homéopathie fonctionnait. Mais si je pose comme hypothèse que c'est mon chien qui fait venir le facteur, parce que ce dernier arrive à chaque fois que mon chien aboye, j'aurais prouvé que ce n'est pas mon chien qui le fait venir si je retiens ce dernier dans la maison muet et que le facteur passe quand même. Mais je n'aurais rien élucidé quand à la raison du passage du facteur, ni prévenu son passage.

Par contre, à ma connaissance, des études ont démontré des effets mesurables quantitativement sur des distribution en double aveugle de médicaments homéopathiques à des animeaux. Dans le cas que je cite de mémoire, une déformation des hanches chez les porcelets.

En fait, je crois que ce qui dérange toute le monde, c'est qu'il semble avéré que ça marche, sans qu'on sache du tout pour quoi. Et ne pas savoir, il n'y a rien qui nous fasse plus peur ces jours.

Si l'étude citée est fondée, et que l'homéopathie n'a pas d'autre effet que placebo, je retiendrait cette phrase: "Peut-être l'effet positif est-il dû, dans une perspective plus large, au fait de rencontrer quelqu'un qui s'intéresse à vous, qui écoute votre histoire pendant beaucoup plus longtemps que ce que ferait un médecin. Je ne suis pas surpris que des gens aillent mieux." N'est-ce pas la base de l'homéopathie, la prise en charge globale du patient ?

J'ai eu par contre le même questionement:
"Mais si tel est le cas, pourquoi cette immense variété de produits homéopathiques vendus en pharmacie sans prescription?"

La réponse la meilleure n'est-elle pas la plus simple ? Un massage spécifique (énergétique, relaxant, shiatsu, reiki, faciathérapeutique, etc, etc) est plus efficasse qu'un autre en fonction de l'atteinte ou de la personne, mais il vaudra toujours mieux n'importe quel massage qu'aucun ? En transposant à l'homéo, de la pimprenelle de fougère sera peut-être meilleure contre les bleus pour 2% de la population, mais le 98% auront une bonne réponse à l'arnica. Sachant que nosu sommes tous uniques, mais à plus de 90% de notre partimoine génétique semblables, est-ce si surprenant ?

Hobbes a écrit:

Grr, ça me met hors de moi lorsque les gens font des fautes de logique de base.

Je le conseille un traitement homéopathique pour soigner tes nerfs

Hobbes a écrit:

La phase "s'il fait beau, je vais au cinéma" n'est pas contredite par "il pleut et je vais au cinéma", "il pleut et je ne vais pas au cinéma" ou "je vais au cinéma quelque soit le temps", mais par "il fait beau et je ne vais pas au cinéma". Pigé la nuance ?

Oui. Mais ce n'est pas d'aujourd'hui...

Hobbes a écrit:

Par contre, à ma connaissance, des études ont démontré des effets mesurables quantitativement sur des distribution en double aveugle de médicaments homéopathiques à des animeaux. Dans le cas que je cite de mémoire, une déformation des hanches chez les porcelets.

Il existe quantité de légendes urbaines, comme par exemple la très fameuse histoire de la vieille dame qui aurait mis son chat à sécher dans le micro-ondes. Tout le monde a entendu parler de cette histoire, mais personne ne connait ni la date ni le lieu de cet incident.

Donc il existe une étude, j'aimerais la consulter. (je ne met pas ta parole en doute, je remet les conclusions et les chiffres de cette étude en doute)

Hobbes a écrit:

En fait, je crois que ce qui dérange toute le monde, c'est qu'il semble avéré que ça marche, sans qu'on sache du tout pour quoi. Et ne pas savoir, il n'y a rien qui nous fasse plus peur ces jours.

Non. La preuve : justement cet effet placebo : nul ne sait pourquoi l'effet placebo fonctionne, et pourtant il fonctionne, chiffres à l'appui. Mais quand on y réfléchit, personne ne met en cause cet effet, ni moi non plus, alors que d'après toi, PARCE QU'il n'y a pas d'explication, ca devrait déranger, or, ce n'est pas le cas.

Hobbes a écrit:

"Peut-être l'effet positif est-il dû, dans une perspective plus large, au fait de rencontrer quelqu'un qui s'intéresse à vous, qui écoute votre histoire pendant beaucoup plus longtemps que ce que ferait un médecin. Je ne suis pas surpris que des gens aillent mieux."

Ca, c'est absolument vrai !!! De la même manière que quand on fait venir le médecin à la maison, on se sent mieux quand il nous prescrit tout un tas de médicaments qu'on va chercher à la pharmacie : Le fait qu'il s'intéresse à notre cas est un facteur de guérison.

Un médecin qui ne prescrit pas de pilules et qui pourtant soigne biend es maux, s'apopelle un psychanalyste.

Hobbes a écrit:

J'ai eu par contre le même questionement:
"Mais si tel est le cas, pourquoi cette immense variété de produits homéopathiques vendus en pharmacie sans prescription?"

- Pourquoi vend on des cigarettes puisque c'est mauvais pour la santé ?
- La bible est le livre le plus représenté dans le monde alors le contenu est extrêmement discutable
- Si les américains ont attaqué l'Irak, c'est parce que tout le monde pensait qu'il y avait des armes de destruction massive

Comme tu vois, la puissance ou la multiplication d'un fait, d'une histoire ou d'un objet n'accrédite pas son bien fondé.

Et encore une fois, je n'ai RIEN contre l'homéopathie... Mais je n'aime pas crorie une chose "A priori"

Fro a écrit:

matsebcoca a écrit:

je ne parle pas d'un bleu en général, je parle d'une contusion comme une bosse sur le front ou autre mais qui ne nécéssite pas une visite chez le pédiatre, toi tu en sais quelque choses des gens qui vont pour rien prendre rendez-vous pour une petite bosse hein ???????????

Oui, et il est vrai que ceux qui se soignent a l'homéopathie quand ils attérissent chez nous, c'est jamais pour rien

Faut pas exagérer c'est pas une généralité et je parle bien d'homéopathie pour des maladies et petits bobos pas trop graves, en ce qui me concerne je fonctionne passablement avec ça pour les petites choses et je n'ai pas pour autant un abonnement chez le pédiatre à cause de ça !!!!!!

J'en faisais pas une généralité. Je parlais évidemment des pro-homéopathie, ceux qui décide de ne plus venir chez le pédiatre, pas de ceux qui utilise aussi l'homéopathie.

Citation :

Mais si tel est le cas, pourquoi cette immense variété de produits homéopathiques vendus en pharmacie sans prescription?"

ben parce que c'est rentable. On utilise l'homéopathie alors que si il fallait utiliser de l'allopathie on l'utiliserait pas.

Fro a écrit:

Perso l'homéopathie me pose véritablement un problème. Il ne s'agit évidemment là que de ma propre perception du sujet

Je suis éduquée de manière non médicamenteuse, en gros quand j'ai mal au ventre ou à la tête, ben je vais attendre un moment que ça passe plutôt que sauter sur une aspirine. Dans le meme concept, si ma fille se plaint de douleur de ventre ou de tête, ma première position va être d'essayer dans la mesure du possible d'avoir une discussion/calin avec elle, le mal de tête est il une demande d'attention, un problème ou réellement en lien avec une maladie ?

Dans l'homéo, je constate que bien souvent, il n'est pas considéré comme un médicament, et en même temps considéré comme très efficace.

Bien, qui aurais ici l'idée de donner immédiatement un médicament allopathique à un enfant qui se cogne la tête ?(genre du paracétamol ou de l'ibuprofen qui a un effet anti-inflammatoire ?)
Perso j'utilise pas l'homéopathie, mais il est très rare que je mette une crème arnica sur un hématome, mais ça m'arrive, mais je pense que le nombre de fois est bien inférieur au nombre de fois que j'aurai utilisé l'arnica si j'en utilisais. (parfois y a gros boum et rien, parfois minuscule boum et monstre bosse) en plus ça renforce l'idée, si je crie assez fort j'aurais droit à une ptite pillule sucrée...c'est que c'est pas mauvais ce truc là !

En gros il y a 2 théorie qui s'applique, soit c'est pas efficace, donc le seul risque d'en donner c'est de provoquer l'application une bosse = un médicament, un mal de tête = un médicament, de la peine à dormir = un médicament, un peu nerveux ? manque d'appêtit ? fatigué ? etc.
les occasions d'appliquer une éducation médicamenteuse ne manque pas.
Sauf si on l'utilise que pour les choses importantes, mais vu que dans cette optique c'est innefficace, on finira par de l'allopathie quand même, voir on risque d'engendrer une complication qui n'aurait pas eut lieu si c'était pris à temps.

Dans la 2ème optique, c'est efficace.

Donc on le considère comme source médicamenteuse et on le prend pas à la légère. Si c'est efficace il comporte automatiquement des contres indications et des effets secondaires. (je vois pas comment ca pourrait être efficace et ne pas en comporter ? enfin si on me trouve une explication plausible ?)

1.- il est impossible de consulter les effets secondaires des médicaments homéopathique
2.- il est difficile de savoir ce que contient un médicament homéopathique

A savoir :
beaucoup confondent naturopathie et homéopathie, genre les suppo d'huiles essentielles ne sont pas de l'homéopathie.

les granulés homéopathique sont pour la plupart fabriqué à base de lait, et il ne faut pas en donner à ceux qui sont allergique sauf s'ils ont la mention Xylite.

Cependant, j'ai quand même tester...alors je suis peut-être tombée sur un homéopathe mauvais...bien que c'etait juste the homéopathe qui enseigne aux autres, qui m'a laissé très songeuse.

Mon test sur la gastro a été horrible, mes enfants qui ont une tendance à cela, n'en ont jamais eu de si longue, mais l'homéopathe évidemment le 2ème jour m'a dit qu'il fallait que je change car il réagissait différemment, le 3ème jour m'a donné encore autre chose et voulu me donner encore autre chose le 4ème....quand on sait qu'un gastro c'est entre 24 et 48 heures, je dirais que ça n'a pas été sans effet, mais il est possible que cette gastro là fut différente des autres...impossible de savoir sauf si je reteste une prochaine fois...bref, ça fait effet d'une science à taton, mes enfants n'étant pas des éprouvettes de labo, je laisse cela au convaincu qui en ont les moyens...entre l'homéopathe et les granulés, ça a fait chère la gastro.

En outre, j'ai trouvé l'homéopathe limite gourou de secte, alors je sais pas si c'est parce que je suis une convaincue que mon pédiatre me fait pas cet effet là. Et je dirais que ce semblant de la voie alternative est une voie réfléchie donc forcément "mieux" et plus en adéquation avec la nature et refus du monde moderne, mais évidemment très ouvert à la différence ni jugement de l'autre....bref un côté limite philosophique qui me gave profondément, et qui malheureseument se retrouve quand meme beaucoup dans les théories des pratiquants également... Je reste largement convaincu qu'une gastro se soigne pas à coup de prière, même si ça peut aider. Pis bon, quelle nécessité a devoir inclure cette philo si c'est efficace ?

Ben voilà... Qu'est ce que je peux ajouter d'autre ?

C'est un excellent résumé de ce que l'homéopathie peut ne pas être...

Fro.

Ton analyse me parait vraiment juste. Que peut-on ajouter à cela!?

Je fais partie des mamans qui traitent les petits maux par homéo, et je trouve que ça fonctionne bien.

Je pars du principe que si je peux éviter des médicaments pour les bobos pourquoi m'en priver... nous avons même traité un bégaiement chez mon fils aîné (apparu après un choc médical) qui a disparu en 15 jours...

Entendu que je ne manquerais pas d'aller chez le pédiatre si cela s'avère nécessaire et je ne suis pas dans les adeptes inconditionnels qui ne jurent que par ça.

Citation :

Je pars du principe que si je peux éviter des médicaments pour les bobos pourquoi m'en priver...

oui, mais l'homéopathie est un médicament !!!!

Fro a écrit:

Citation :

Je pars du principe que si je peux éviter des médicaments pour les bobos pourquoi m'en priver...

oui, mais l'homéopathie est un médicament !!!!

tu as raison je me suis mal exprimée... mais t'as compris le fond de ma pensée

Ben j'pense que pour les petits bobos... j'traite par les bisous et l'attention.

J'vous promets: CA MARCHE DU TONNERRE

Sioban a écrit:

Ben j'pense que pour les petits bobos... j'traite par les bisous et l'attention.

J'vous promets: CA MARCHE DU TONNERRE

je fais pareil et je confirme que CA MARCHE DU TONNERRE
mais pour les gros bobos je prefere l'homeo parce que "les antibiotiques, c'est pas automatique!" comme dit la chanson

hihihi a écrit:

Sioban a écrit:

Ben j'pense que pour les petits bobos... j'traite par les bisous et l'attention.

J'vous promets: CA MARCHE DU TONNERRE

je fais pareil et je confirme que CA MARCHE DU TONNERRE
mais pour les gros bobos je prefere l'homeo parce que "les antibiotiques, c'est pas automatique!" comme dit la chanson

Clair que les antibio c'est pas automatique même pour certains gros bobos ça ne sert à rien.

Quels sont les gros bobos que tu soignes par l'homéo, on a sans doute un problème de vocabulaire.

ex-bronchite

Au stade où je parle de bronchite et non de grosse crève, j'crois effectivement qu'on est au stade où il y a surinfection et je vais ou je viens d'aller chez le pédiatre...

Mais j'ai pas le réflexe homéo, donc, c'est difficile de comparer. L'important c'est de se soucier de ses enfants et de s'occuper d'eux.

perle n'a pas encore eu de gros bobo.
l'ex-bronchite chronique dont je parle c'est moi qui l'ai eu. (diagnostiquee par toubib)
les trucs de la garderie, genre gastro et creves, elle nous les amene, nous les faisons mais chez perle ca ne dure jamais plus de 2-3heures, donc meme pas le temps d'aller consulter.
y a que le rhume qui dure chez elle, et la a part laver regulierement son nez et la moucher, je ne fais rien.

et pour une gastro ou creve chez moi, je ne vais pas consulter et je prends de l'homeo pour la creve et pour la gastro je bois de l'eau et j'attends que ca passe.

Fro a écrit:

Si c'est efficace il comporte automatiquement des contres indications et des effets secondaires. (je vois pas comment ca pourrait être efficace et ne pas en comporter ? enfin si on me trouve une explication plausible ?)

Ca c'est une vrai vérité fausse à la Fro de premier choix ! Assez bien cachée ma fois

Dis moi les effets secondaires des bisous, hautement efficaces, ou des placébos, si tu préfères, et je te donnerais ceux de l'homéopathie !

Citation :

bref un côté limite philosophique qui me gave profondément, et qui malheureseument se retrouve quand meme beaucoup dans les théories des pratiquants également

Une dépression se soigne donc avec des pilules, le psoriasis avec de la crème, le cancer avec des rayons, et rien d'autre ?
Oui, l'homéopathie est une méthode basée sur une philosophie, ou du moins une approche holistique et deux principes: le principe de similitude et celui de dynamisation. L'individualisation, essentielle, est souvent négligée. La logique "bobo = bonbon" me semble aussi discutable. Trop proche de "tristesse = manger, boire ou acheter", qui est le moteur de la plupart des dépendances et troubles alimentaires.



Bref, en résumé, mon avis:
- une certaine efficacité semble reconnue à l'homéopathie, qu'elle soit inférieure, supérieure ou égale à celle des placebos.
- la cause physico-chimique n'est à ce jour pas connue selon moi
- diverses hypothèses d'explications ont été avancées. Aucune ne semble avoir été valablement prouvée à ce jour. Certaines ont été, semble t'il valablement, infirmées par des études sérieuses.
- le fait que certaines hypothèses aient été contredites ne prouve pas qu'une explication "cartésienne" chiffrable n'existe et ne soit trouvée un jour
- une efficassité trop faible voir nulle pour combattre certaines pathologies / lésions graves / mortelles - hémoragie interne, arrêt respiratoire, cancer, SIDA, etc. - semble avoir été démontrée, qui devrait limiter les champs d'application de l'homéopathie
- le vide explicatif laisse donc une large place aux approximations, interprétations, dérives et illogismes de tout genre, ainsi qu'au charlatanisme. A certaines dilutions, qui peut vérifier si une pilule homéopathique est autre chose d'un autre morceau de sucre "standard" ? Personne. L'approche "philosophique" favorise par contre aussi l'endoctrinement et des comportements associés que certains verront comme logiques dans une approche holistique, d'autres sectaires et irationnel: refus ou doutes sur les vaccins, antibiotique, alimentation végétarienne de source biologique et équitable, résistance au commerce de masse et à la mondialisation, considérations écologiques, etc.

On se retrouve donc en présence d'une thérapeutique à l'efficacité limitée, difficilement mesurable, avec un mode de fonctionnement inconnu et une application souvent contraire aux principes de bases et de possibles contre-indications en cas de substitution à des traitements allopathes nécessaires. Mais c'est aussi une méthode relativement peu onéreuse, peu polluante, aux contre-indications quasi nulles, sans effet secondaire propre, qui prend en compte la personne dans son ensemble et lié à une vision du corps qui incite à un mode de de vie plus sain. Approche qui semble d'autant plus adaptée qu'une proportion grandissante des pathologies sont de type "mal de société"; stress, angoisse, fatigue, mauvaise alimentation, etc.

En conclusion, il me semble utile et nécessaire de continuer les recherches sur les sources et l'ampleur de la possible efficacité de l'homéopathie. Il me semble ridicule à ce jour de choisir l'une ou l'autre des méthodes à l'exclusion de l'autre de façon catégorique et générale pour tous. Il me parait d'autant plus absurde de vouloir justifier ce choix par des arguments scientifiques qui sont manquants. Pourquoi se priver de l'effet placébo ? Le choix du traitement doit selon moi se faire sur la base de son propre ressenti car, en fin de compte, c'est bien de notre corps dont on parle. Écoutons-le.