fumer jusqu'où interdire?

Frouppy a écrit:

Un peu comme si je pissais dans les piscines... Sans rien dire, je pollue l'eau... C'est silencieux, ça ne me dérange pas, mais ça emmerde ceux qui ne pissent pas...

Oui noi ça m'embête les gens qui font pipi dans la piscine bon ok j'y vais

Trève de plaisanterie je suis une fumeuse plus qu'occasionnel et j'avoue que je ne suis pas intolérante mais il y a des situations ou la fumée me dérange
quand je suis a mon poste de travail et qu'un client débarque avec sa cigarette au bec cela m' indispose fortement

moi ce qui me pollue dans les soirees, ce sont les gens qui se mettent a sermonner comment si tout le monde faisaient comme eux le monde serait meilleur, blablabla

hihihi a écrit:

moi ce qui me pollue dans les soirees, ce sont les gens qui se mettent a sermonner

Moi aussi, ça me casse les pieds . Mais c'est un autre débat. Quand on me demande par politesse
"Ca te dérange si j'allume une clope ?"
Je regarde la personne droit dans les yeux, et je répond
"Oui"
Généralement, ses yeux trahissent une surprise ébahie, mais généralement ça suffit...
Le problème, c'est que souvent, personne ne demande... Alors que déjà quand on demande si ça gêne, ce n'est pas toujours évident de répondre "Oui", demander carrément à la personne d'éteindre sa cigarette, c'est mission impossible...
Alors généralement, on dit :

"Tu peux tenir ta cigarette avec l'autre main s'il te plait"
Ca marche 5 minutes, puis machinalement, il reprend sa clope de la mauvaise main, on lui RE-demande de tenir sa clope plus éloignée, mais au bout de 3 ou 4 fois, on a vite fait de passer pour un chiant mondain...

Arrêter le tabac c'est bien mais faut aussi stopper la ganja...

"Fumer trois joints équivaudrait à fumer un paquet de cigarettes. C'est le mensuel 60 millions de consommateurs de l'Institut national français de la consommation (INC) qui l'affirme dans sa dernière édition.

Pour arriver à cette conclusion, l'équipe de l'INC s'est servie d'une machine à fumer pour comparer les teneurs en nicotine, en goudron, en monoxyde de carbone, en benzène et en toluène dans la fumée de cannabis et de tabac. Les chercheurs précisent qu'ils se sont procuré la matière première auprès de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie. Qui n'a quant à elle pas indiqué où elle se fournit. Pour réaliser ces tests, l'INC a confectionné 280 joints.

Selon les résultats obtenus, la fumée de cannabis contient sept fois plus de goudron et de monoxyde de carbone. Et le joint de résine et de tabac fait inhaler deux fois plus de benzène et trois fois plus de toluène. La comparaison a été réalisée avec une Marlboro rouge, «parce que c'est la cigarette la plus fumée»."

Frouppy a écrit:

hihihi a écrit:

moi ce qui me pollue dans les soirees, ce sont les gens qui se mettent a sermonner

Moi aussi, ça me casse les pieds . Mais c'est un autre débat. Quand on me demande par politesse
"Ca te dérange si j'allume une clope ?"
Je regarde la personne droit dans les yeux, et je répond
"Oui"
Généralement, ses yeux trahissent une surprise ébahie, mais généralement ça suffit...
Le problème, c'est que souvent, personne ne demande... Alors que déjà quand on demande si ça gêne, ce n'est pas toujours évident de répondre "Oui", demander carrément à la personne d'éteindre sa cigarette, c'est mission impossible...
Alors généralement, on dit :

"Tu peux tenir ta cigarette avec l'autre main s'il te plait"
Ca marche 5 minutes, puis machinalement, il reprend sa clope de la mauvaise main, on lui RE-demande de tenir sa clope plus éloignée, mais au bout de 3 ou 4 fois, on a vite fait de passer pour un chiant mondain...

si la fumee de ton voisin te deranges, dis-le et repete le, rale quoi!
le cote "chiant mondain" il n'est peut-etre que dans ton regard; et quand bien meme les autres partageraient ton point de vue, quel est le probleme de passer pour un chiant mondain?

supernana a écrit:

Arrêter le tabac c'est bien mais faut aussi stopper la ganja...

"Fumer trois joints équivaudrait à fumer un paquet de cigarettes. C'est le mensuel 60 millions de consommateurs de l'Institut national français de la consommation (INC) qui l'affirme dans sa dernière édition.

Pour arriver à cette conclusion, l'équipe de l'INC s'est servie d'une machine à fumer pour comparer les teneurs en nicotine, en goudron, en monoxyde de carbone, en benzène et en toluène dans la fumée de cannabis et de tabac. Les chercheurs précisent qu'ils se sont procuré la matière première auprès de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie. Qui n'a quant à elle pas indiqué où elle se fournit. Pour réaliser ces tests, l'INC a confectionné 280 joints.

Selon les résultats obtenus, la fumée de cannabis contient sept fois plus de goudron et de monoxyde de carbone. Et le joint de résine et de tabac fait inhaler deux fois plus de benzène et trois fois plus de toluène. La comparaison a été réalisée avec une Marlboro rouge, «parce que c'est la cigarette la plus fumée»."

Normal, pas de filtre sur un joint

J'ai une amie asthmatique particulièrement sensible à la fumée. Nous avons déja dû quitter 2 soirées prématurément (dont une dans une salle officiellement non fumeur mais dont l'interdiction n'est pas respectée) et renoncer à 3 autres à cause de la fumée. Si elle était en chaise roulante et ne pouvait pas aller à un concert à cause des escaliers, tout le monde dirait "il faut instaler une rampe", "on va vous porter" ou au minimum "c'est trop injuste". Là, ce qu'on lui rétorque, c'est "allez, fais pas ta chieuse, sors un moment ça irra mieux", alors que ses crises la mènent à vomir, s'étouffer et se mettre en réelle détresse respiratoire (oxygénation insuffisante).

Comment justifier les gens à qui on demande gentiment "excusez-moi, c'est une salle non fumeur, pourriez-vous sortir pour fumer" et n'ont pour toute réponse qu'une moue dédaigneuse et s'allument quand même leur clope ? Il il y a des cons dans les deux camps, mais une remarque même désagréable n'a jamais amené quelqu'un sous oxygène aux urgences.

hihihi a écrit:

le cote "chiant mondain" il n'est peut-etre que dans ton regard; et quand bien meme les autres partageraient ton point de vue, quel est le probleme de passer pour un chiant mondain?

Le problème est simple : si je n'arrête pas de râler pour la clope, et que par exemple il y a une soirée ou un week-end par exemple dans un chalet qui se profile à l'horizon, il y a des chances très élevées pour que, s'il y a des fumeurs, ils se disent : "Lui, on ne va pas l'inviter, il va nous faire chier tout le long avec la fumée, et on a pas envie de se geler les miches à fumer par -10° dehors"

On pourrait évidemment répondre que ça ne me dérange pas de ne pas être invité puisqu'il y aura de la fumée plein le chalet... Oui, c'est vrai... profffffoooond soupiiiiiiiir....

Mais ce n'est qu'un exemple...

Hobbes et Frouppy vous soulevez un point intéressant. ça me fait penser d'ailleurs à un article concernant un médicament qui devrait sortir sur le marché d'ici un an.

J'ai plus exactement le truc en tête mais en gros un traitement de 3-4 jours, qui iniberait les effets du tabac passif entre 6 mois et un an. Le cout du traitement par contre s'éleverait entre 1500.- et 2'000.- De souvenir le médicament permetterait non seulement d'inactivé les effets de la fumée passive, mais renderait son odeur agréable
Il ne conviendrait en revanche pas au fumeur.

Vous en pensez quoi ?

Hobbes a écrit:

Comment justifier les gens à qui on demande gentiment "excusez-moi, c'est une salle non fumeur, pourriez-vous sortir pour fumer" et n'ont pour toute réponse qu'une moue dédaigneuse et s'allument quand même leur clope ? Il il y a des cons dans les deux camps, mais une remarque même désagréable n'a jamais amené quelqu'un sous oxygène aux urgences.

Il n'y a aucune justification à ça. C'est con, bête et méchant. Enfin non, c'est tout simplement inadmissible.

Fro a écrit:

...un traitement de 3-4 jours, qui iniberait les effets du tabac passif entre 6 mois et un an. Le cout du traitement par contre s'éleverait entre 1500.- et 2'000.-

Messieurs, mesdames les fumeurs, qu'est ce que votre conscience vous dicte lorsque vous entendez ces propos ?

Ben Froupy pourquoi tu renvoies la question plutot que répondre ?

Je pense qu'un fumeur peut se pourrir les poumons mais pas pourrir ceux des autres...

Donc l'interdiction dans les lieux publics ou clos me paraît nécessaire...

Voilà 15 jours que j'ai arrêté de fumer (je m'accroche et je ne suis pas à l'abri d'une rechute), mais en tant que fumeuse j'ai toujours fait attention à respecter les non-fumeurs, notamment dans des soirées ou au restaurant... Mais comme la majeure partie des fumeurs n'est pas respectueuse, il me paraît plus logique de poser des limites pour la santé de tous.

Sans compter que les enfants sont partout, et rien que pour ça l'interdiction je suis totalemetn pour (même si un jour je devais fumer à nouveau)

Je pense qu'il y a des limites à tout.

Si je suis invitée chez des amis, et qu'il y a des non-fumeurs qui me disent que ça les dérange, ben je sors. C'est + que logique. Je préfère fumer ma clope pépère plutôt que de me faire fusiller du regard par des hypocrites.

Ou alors si mon fils est avec moi dans un lieu clos, ben je fume pas.

M'enfin voilà quoi. Si les rares fois que j'vais au resto, ben je peux même pas fumer ma clope, ben crotte! Il m'est arrivé de ne pas m'installer à une table d'un resto parce qu'il n'y avait plus de place chez les fumeurs.

Pour moi, fumer une cigarette reste un plaisir. Même si "la fumée nuit gravement à la santé".

Et franchement, si les zones fumeurs/non-fumeurs étaient mieux protégées dans les restos, je pense que ce serait déjà top. Mais de là à interdire alors non non non.

Je reste persuadée que les restaurateurs perdraient un énorme % de leurs clients.

Fro a écrit:

Ben Froupy pourquoi tu renvoies la question plutot que répondre ?

Ma réponse est indirecte mais éloquente : que pensent les fumeurs d'un traitement COUTEUX que devraient prendre les NON FUMEURS pour ne pas être atteints dans leur santé par les FUMEURS.

Pour reprendre l'exemple des gens qui pissent dans les piscine, ca reviendrait à dire que les non pisseurs devaient prendre un traitement avant d'aller à la piscine pour éviter d'avoir des problèmes de peau suite au contact avec l'urine.

Babi a écrit:

Il m'est arrivé de ne pas m'installer à une table d'un resto parce qu'il n'y avait plus de place chez les fumeurs.

Et moi il m'arrive chaque vendredi soir et chaque samedi soir, des 23 heures, de rentrer chez moi parce qu'il n'existe plus un seul endroit public sympathique dans toute la ville qui ne soit enfumé.

Je comprends donc ton scandale quand tu dis que "Ca t'est arrivé de devoir sortir d'un resto à cause d'un manque de place fumeur", mais par rapport aux inconvénients qu'éprouvent les non-fumeurs, est ce que tu te rends compte de l'extrême disproportion ?

Je conçois également que fumer est un plaisir... qui nuit à la santé de tout le monde... Mais je connais d'autres plaisirs : faire la course en voiture dans la ville quand on est bourré, c'est un plaisir que certains jeunes éprouvent (on en voit chaque week end). En appliquant cette même philosophie, est-ce que tu accrédites leur cause ?

Frouppy a écrit:

Ma réponse est indirecte mais éloquente : que pensent les fumeurs d'un traitement COUTEUX que devraient prendre les NON FUMEURS pour ne pas être atteints dans leur santé par les FUMEURS.

Pour reprendre l'exemple des gens qui pissent dans les piscine, ca reviendrait à dire que les non pisseurs devaient prendre un traitement avant d'aller à la piscine pour éviter d'avoir des problèmes de peau suite au contact avec l'urine.

J'suis assez d'accord avec toi pour l'aspect général. Mais il existe des personnes qui ne fument pas et qui n'ont pas la volonté de faire disparaître de leur entourage toute trace de fumée, notamment parce que partie des gens qu'elle cotoie ou avec qui elle vit fument. Tu n'est pas une telle personne non-fumeuse, mais pour cette personne, ce traitement pourrait être chouette (j'vois vraiment pas comment ça peut fonctionner, mais ça s'est autre chose).

Pour élargir, il y a déjà plein de domaines dans lesquels se sont les personnes qui ne sont pas à l'origine du trouble qui en assument pourtant les effets et les conséquences, notamment en terme de polution/asthme-allergies, etc.

Citation :

Ma réponse est indirecte mais éloquente : que pensent les fumeurs d'un traitement COUTEUX que devraient prendre les NON FUMEURS pour ne pas être atteints dans leur santé par les FUMEURS.

Taratata, si on dépeint le non fumeur non comme un moralisateur chiant mondain mais comme une personne handicapée, on parle alors d'intégrations des handicapés. (c'est bien l'argument, je ne râle pas parce que les gens fument mais parce que ça nuit à ma vie sociale)

Les non fumeurs ne sont pas atteint dans leur santé par les fumeurs mais parce qu'ils fréquentent des lieux fumeurs.

Le médicament permet un accès aux lieux fumeurs.

On pourrait prélever la taxe sur la vente des paquets de cigarettes pour administrer le médic aux non-fumeurs!!!

Fro a écrit:

Les non fumeurs ne sont pas atteint dans leur santé par les fumeurs mais parce qu'ils fréquentent des lieux fumeurs.

Ce que tu dis, c'est un peu:
Les victimes de fusillades de gangs rivaux ne sont pas victimes des balles qui sortent des pistolets des truans, mais de fréquenter des lieux ou sévissent les gangs. Vendons / offrons des gillets parre-balles à tous les citoyens du quartier, et il n'y aura plus de problème.
Défendable, vraiment ?


Pour ce qui est de ton pseudo médic (désolé, ça sent trop le hoax), je pense que l'existance du médicament serait intéressante en tant que tel. Je le prendrais éventuellement. Ne serait-ce que dans un esprit "vaccin", au cas où on croise un fumeur par accident, ou si un fumeur ne respecte pas un lieu non fumeur. Pour calmer ma phobie, mon stress et mon agressivité associée. Son danger est par contre évident: il reviendrait à mettre la responsabilité (et les coûts) sur les NF pour une nuisance évitable provoquée par d'autres. Il n'éviterait par ailleurs pas tous les désagréments / coûts: déchets, sâletés au sol, odeur, peintures dégradées, iritation des yeux, etc.


Et pour répondre à ta formule:
Les fumeurs atteignent la santé des autres en fumant dans des lieux qui, sans eux, avant eux, seraient / étaient non fumeur.

Du côté des bonnes nouvelles:
- une nouvelle boite NF va ouvrir en septembre à Genève
- les pistes de danse de certains clubs sont NF
- les soirées NF sont de + en + fréquentes en club, et remportent un énorme succès
- tous les restaurants Migros de suisse seront NF dès le 1.6


Et un clin d'oeil:
On a jamais vu un NF arracher la cigarette du bec d'un F dans un lieu fumeur, on voit tous les jours des F ne pas respecter les espaces NF. Et ça, ça développe vraiment un sentiment agressif.

Hobbes a écrit:

il reviendrait à mettre la responsabilité (et les coûts) sur les NF pour une nuisance évitable provoquée par d'autres. Il n'éviterait par ailleurs pas tous les désagréments .

on pourrait croire que tu parles de la pillule contraceptive ou du sterilet

Hobbes a écrit:

Fro a écrit:

Les non fumeurs ne sont pas atteint dans leur santé par les fumeurs mais parce qu'ils fréquentent des lieux fumeurs.

Ce que tu dis, c'est un peu:
Les victimes de fusillades de gangs rivaux ne sont pas victimes des balles qui sortent des pistolets des truans, mais de fréquenter des lieux ou sévissent les gangs. Vendons / offrons des gillets parre-balles à tous les citoyens du quartier, et il n'y aura plus de problème.
Défendable, vraiment ?

Pas du tout !!!! Je dis que c'set pas parce qu'on peut tuer avec des balles qu'on doit interdier le tir dans des lieux adaptés. ET que oui, les promeneurs ont bien raison de geindre de ne pouvoir se promener dans ces lieux là cause du danger.

Citation :

On a jamais vu un NF arracher la cigarette du bec d'un F dans un lieu fumeur, on voit tous les jours des F ne pas respecter les espaces NF. Et ça, ça développe vraiment un sentiment agressif.

Non des nons fumeurs qui ouvrent grand les fenêtres par -20 dans un lieu fumeur, ça existe pas, des nons fumeurs qui prie les gens de ne pas fumer dans un espace fumeur n'existe pas, les non fumeurs qui éclatent un paquet de cigarette (éteint) pour empêcher sa consommation : jamais vu....quant à l'arrachage de clope c'est effectivement rare, mais ça existe aussi.

pour le pseudo médic c'est effectivement un frhoax

Citation :

un frhoax

"frhoax, l'hoax qui vous invite a reflechir!"

Fro a écrit:

Pas du tout !!!! Je dis que c'set pas parce qu'on peut tuer avec des balles qu'on doit interdier le tir dans des lieux adaptés...

Belle image, mais j'me rappelle d'un autre débats passionné sur les armes...

Fro a écrit:

Non des nons fumeurs qui ouvrent grand les fenêtres par -20 dans un lieu fumeur, ça existe pas, des nons fumeurs qui prie les gens de ne pas fumer dans un espace fumeur n'existe pas, les non fumeurs qui éclatent un paquet de cigarette (éteint) pour empêcher sa consommation : jamais vu....quant à l'arrachage de clope c'est effectivement rare, mais ça existe aussi.

ô oui!!!!

Fro a écrit:

pour le pseudo médic c'est effectivement un frhoax

dommage!