fumer jusqu'où interdire?

J'ai toujours entendu l'inverse concernant la consommation d'alcool lors de la prohibition. Pour quelle raison a t on cessé la prohibition, puisque cela semblait être une réussite ?

Fro a écrit:

Hobbes a écrit:

on voit tous les jours des F ne pas respecter les espaces NF. Et ça, ça développe vraiment un sentiment agressif.

Hobbes a écrit:

Et pour ma part, j'ai "étonemment", selon vos propos, constaté qu'il y avait nettement moins de fumeurs dans les trains depuis que l'interdiction a été prononcée (en fait, zéro à ce jour),

Tous les espaces NF ne sont pas des trains... heureusement

Je complète: même si un nombre non négligeable de personnes enfreignent ou tentent d'enfreindre les règles établies, les lieux NF sont de manière générale moins enfumés que les lieux fumeurs. Et si je n'ai à ce jour jamais vu de personne fumer dans un train (même si j'ai senti des relents de fumée entre deux wagons et dans les WC), les personnes fumant dans les halls sont encore fréquentes (souvent pas manque d'information il semblerait). Plus clair ?

Fro a écrit:

J'ai toujours entendu l'inverse concernant la consommation d'alcool lors de la prohibition. Pour quelle raison a t on cessé la prohibition, puisque cela semblait être une réussite ?

Selon les données que j'ai consultées, la consomation globale d'alcool avait diminué de manière très sensible

Citation :

la prohibition à l'échelle nationale fit beaucoup pour la réduction de la consommation de boissons alcoolisées chez les Américains

Mais les problèmes annexes, ceci, sans compter les contournements légaux possibles de la loi générale, étaient majeurs:

Citation :

Beaucoup de problèmes sociaux furent attribués à l'ère de la prohibition. Un marché noir de l'alcool, rentable et souvent violent, s'est épanoui. Le racket surgit quand de puissants gangs corrompirent les agences dont la mission étaient d'assurer la prohibition. Les boissons les plus alcoolisées gagnèrent en popularité car leur pouvoir éthylique les rendaient plus rentables pour faire de la contrebande. Faire respecter la prohibition eut un coût élevé, tout comme l'absence du revenu des taxes sur l'alcool (environ 500 millions de dollars américains annuellement pour l'ensemble du pays) a durement entamé les réserves financières de l'État américain.
Source: wikipedia

Ce sont donc ces problèmes liés à la prohibition qui ont incité au retour en arrière, et non l'inefficassité en tant que telle concernant l'alcoolisme. Il faut aussi évoquer un contexte historique particulier.

Citation :

La Prohibition fait référence également à une partie du mouvement pour la Tempérance (Temperance movement) qui souhaitait que l'alcool soit rendu illégal.

Ce mouvement conservateur et religieux, fort au tournant du début XXe, s'est essouflé il semblerait dès 1930.



Dans mes recherches, je suis tombé sur le texte suivant:

http://www.green-house.ch/info/historique.htm a écrit:

La prohibition : La théorie de l’escalade, heureusement aujourd’hui moribonde, fit les beaux jours des prohibitionnistes. Elle est née à la suite d’un sondage publié aux Etats-Unis en 1975 affirmant que 26 % des fumeurs de marijuana sont de futurs adeptes de l’héroïne. D’après les nombreuses enquêtes effectuées depuis lors, seulement 5 % franchiraient le pas. Par contre d’autres personnes n’ayant jamais touché au cannabis s’adonnent aux drogues dures directement. Le cannabis est un produit radicalement différent de l’héroïne. L’amateur de " drogues douces " croise forcément des consommateurs d’héroïne, à cause de l’illégalité, du marché noir qui du coup rapproche les deux courants. Il essaiera peut-être une fois, pour voir, mais rare sera celui qui poursuivra l’expérience. Non seulement la vision d’un junkie est dissuasive, mais ce sont deux mondes aux antipodes l’un de l’autre. Le Rapport Pelletier qui s’élève contre la théorie de l’escalade note, cependant, qu’entrer en contact avec un milieu où se côtoient toutes les drogues illicites fait du fumeur un héroïnomane potentiel Un des arguments des prohibitionnistes est le " syndrome amotivationnel ". L’usage répété du haschich provoque en particulier chez l’adolescent une paresse qui ne lui donne pas envie de s’intégrer socialement. Mais les effets pervers engendrés par la prohibition sont qu’elle met la distribution entre les mains du crime organisé, qu’elle crée une augmentation de la délinquance qu’elle facilite l’apparition de produits adultérés gâchant le plaisir du consommateur et ruinant sa santé. Les prohibitionnistes exigeant des résultats concrets, la prohibition pervertit le système policier. C’est ainsi que sont prises des dispositions à la limite de la constitutionnalité : la délation est encouragée, la police peut intervenir 24 heures sur 24, elle peut prolonger une garde à vue de 4 jours. Un tel système a aussi des effets pervers sur le plan sanitaire. L’héroïne étant moins encombrante et rapportant plus d’argent que le cannabis, le crime organisé essaiera de substituer l’une à l’autre. A travers la répression, la prohibition coûte très cher à l’Etat, donc aux citoyens.

Pour toute substance, la prohibition a donc des avantages et des inconvénients. La difficulté majeure est de mesurer l'importance les uns et les autres, et de décider si les uns valent le prix des autres.

Les lieux public au tessin sont devenus non fumeur depuis hier, les restaurateurs, bar et disco ont une année pour s'y conformer. Il peuve avoir une salle fumeur bien aérée qui ne doit pas dépasser 1/3 de la surface.

Citation :

Imitant l'Italie voisine, le Tessin est devenu dimanche le premier canton à interdire la cigarette dans les cafés et restaurants. Pas moins de 79,1% des Tessinois ont choisi un air sans fumée.

En sachant qu'en Suisse, un tiers de la population adulte de plus de 15 ans fume, on peut affirmer qu'un grand nombre de fumeurs étaient pour l'interdiction. à eux


Et pour ceux qui avancaient la "catastrophe économique" pour les lieux NF ou l'inefficassité d'une interdiction:

Citation :

Le premier bilan du Ministère italien de la santé publique plaidait pour un "oui". Il indique que depuis le 10 janvier 2005, date de l'entrée en vigueur de l'interdiction, quelque 500'000 fumeurs ont renoncé aux cigarettes dont les ventes ont chuté de 5,7%. Autres signes positifs: 90% des Italiens sont désormais favorables à l'interdiction et 9,6% de la population se rend plus fréquemment au restaurant que par le passé.

Vive la liberté des citoyens à ne pas être empoisonée dans les lieux publics !


Sources:
- http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=6542748
- www.ispa.ch

Une interdiction globale fait qu'il n'y a pas catastrophe économique parce que c'est partout pareil, mais ne venez pas me dire que si l'interdiction ne passait pas en même temps partout un bar non fumeur à côté d'un bar fumeur serait aussi prospère ou plus.... sinon je vois pas pourquoi il n'y en aurait pas déjà plein partout!!!!!!!!!!!!