Peine de mort

matsebcoca a écrit:

Ben je ne comprend pas, je n'arrive pas à penser comme vous, les personnes on été découvertes on avoué ( pas sous la torture) on a retrouver des indices qui les ont confondus, ils ont tué de sang froid un petit bébé qui pleurait et il faudrait leurs trouver des circonstances atténuantes ??????????? je peux pas désolée !!!!!!!!

Je ne dis pas qu'il faut leur trouver des circonstances atténuantes, je ne dis pas que c'est pour ces auteurs-là qu'il faut ou ne faut pas ceci ou celà, je dis:

quelle que soit la situation, la peine de mort institutionnelle est à mon sens inadmissible, le fait de l'introduire est inacceptable, le fait d'éxécuter quelqu'un est inacceptable.

Personnellement, j'ai aussi un peu de mal à comprendre la position des "anti-" peine de mort...

Je ne prône pas la peine de mort par un pur esprit de vengeance primaire... Je suis simplement pour une responsabilisation des individus !!

Par exemple, lorsque un individu décide d'ôter la vie à un être faible & sans défense, innocent et qui ne lui a rien fait, je suis à 100% pour l'application de la peine de mort.

De toutes façons, il est clair que les coupables arriveront tjs à s'en sortir d'une façon ou d'une autre..................................................................
Ce n'est hélas pas le cas des victimes ou de leur famille.

Sioban a écrit:

matsebcoca a écrit:

Ben je ne comprend pas, je n'arrive pas à penser comme vous, les personnes on été découvertes on avoué ( pas sous la torture) on a retrouver des indices qui les ont confondus, ils ont tué de sang froid un petit bébé qui pleurait et il faudrait leurs trouver des circonstances atténuantes ??????????? je peux pas désolée !!!!!!!!

Je ne dis pas qu'il faut leur trouver des circonstances atténuantes, je ne dis pas que c'est pour ces auteurs-là qu'il faut ou ne faut pas ceci ou celà, je dis:

quelle que soit la situation, la peine de mort institutionnelle est à mon sens inadmissible, le fait de l'introduire est inacceptable, le fait d'éxécuter quelqu'un est inacceptable.

Ok alors on fait quoi avec des gens comme ça ???????????? ils sont dangereux pour tout le monde !!! bref j'arrête de toute façon je n'arriverais pas à voir la chose autrement !!!!!!!!

Personnellement, j'ai aussi un peu de mal à comprendre la position des "anti-" peine de mort...

Je ne prône pas la peine de mort par un pur esprit de vengeance primaire... Je suis simplement pour une responsabilisation des individus !!

Par exemple, lorsque un individu décide d'ôter la vie à un être faible & sans défense, innocent et qui ne lui a rien fait, je suis à 100% pour l'application de la peine de mort.

De toutes façons, il est clair que les coupables arriveront tjs à s'en sortir d'une façon ou d'une autre..................................................................
Ce n'est hélas pas le cas des victimes ou de leur famille.

Citation :

Je suis simplement pour une responsabilisation des individus !!

Je ne suis pas convaincue que la peine de mort responsabilise le coupable, par contre cela donne un poid de responsabilisation plus lourd aux avocats, juge, victimes, famille du condamné.

Bref, la peine de mort élargi le risque de victimes potentielle sans avoir apporter la preuve qu'il pourrait la diminuer.

Fro a écrit:

Citation :

Je suis simplement pour une responsabilisation des individus !!

Je ne suis pas convaincue que la peine de mort responsabilise le coupable, par contre cela donne un poid de responsabilisation plus lourd aux avocats, juge, victimes, famille du condamné.

Vous vous imaginez devoir décider de la mort de quelqu'un?!
Mais ce ne sont pas les jurés qui décident? Enfin pour la France et les Etats-Unis oui mais en Suisse c'est pareil? (un ptit cours sur le système judiciaire suisse SVP!)

Il est clair que si l'on inclut dans l'application de la peine de mort les cas d'erreurs judiciaires, cela élargit le nombre de victimes potentielles. (= Loi de La Palisse)

Mais cessons de faire des amalgames !!!!!!!!!!!!!!!!!¨

Je suis POUR l'application de la peine de mort dans les cas avérés de la culpabilité d'un individu.

Lorsqu'un doute subsiste sur cette même culpabilité, cela ne peut décemment pas se concevoir. Bien évidemment !

J'aimerais bien que l'on cesse de "culpabiliser" les partisans de la peine de mort.

Je me suis déjà fait traitée de "psychopathe" sur ce forum parce que j'ai eu l'audace de souhaiter l'exécution de Marc Dutroux...

C'est lorsque l'on est à court d'arguments que l'on en vient aux insultes apparemment...

lisl a écrit:

Je suis POUR l'application de la peine de mort dans les cas avérés de la culpabilité d'un individu.

Tu m'amuses un peu avec tes cas avérés... Le doute profite à l'accusé non? Si il y a un doute, la personne doit être relâchée!
Donc dans tous les cas où la peine de mort est appliquée, on n'exécute la personne qu'en cas où elle est jugée coupable donc dans les cas dits avérés. Cela n'a pas empêché de tuer pas mal d'innocents...

matsebcoca a écrit:

Bon évidement que si on pense que l'histoire est gonflée, que les accusés sont innocents (les pauvres) et qu'en plus maintenant la politique s'en mêle pour gagner ça ne sert effectivement plus rien d'en débattre, j'espère que les parents du petit ne liront pas de messages comme celui là , il y a quand même la mort atroce d'un enfant, mais c'est vrai chacun à le droit à son avis sur la question, moi je reste sur ma position !!!!

As-tu pensé que les parents du petit sont peut-être contre la peine de mort? Si c'est la cas, ils doivent être écoeurés de voir que la mort de leur enfant sert de prétexte aux pro-peine de mort. Sans compter les politiques qui font campagne sur leur dos.

Arrêtons de justifier la peine de mort avec telle ou telle affaire! Je trouve que ce n'est pas respectueux des familles des victimes et des accusés/condamnés...

D'ailleurs je ne pense pas que cela fasse avancer le débat.
Soit on réprouve le droit de vie ou de mort de l'Etat sur ses citoyens soit on estime que l'Etat est dans son droit en enlevant la vie à un être abjecte et dangereux!
Voilà point. La question est plutôt de savoir jusqu'oû la justice peut aller pour préserver la sécurité publique. Finalement cela n'a plus grand rapport avec les victimes!

Citation :

Il est clair que si l'on inclut dans l'application de la peine de mort les cas d'erreurs judiciaires, cela élargit le nombre de victimes potentielles. (= Loi de La Palisse)

Mais cessons de faire des amalgames !!!!!!!!!!!!!!!!!¨

Je suis POUR l'application de la peine de mort dans les cas avérés de la culpabilité d'un individu.

mais je parlais pas des cas d'erreurs

pour être plus précise, qu'il s'agisse d'écraser un enfant ou de condamner un gros dégueulasse a la peine de mort, reste toujours : porter la responsabilité de la mort de quelqu'un, et selon moi loin d'être "facile" à porter.

matsebcoca a écrit:

ils ont tué de sang froid un petit bébé qui pleurait

Je ne pense pas que l'on tue un enfant parce qu'il pleurt si l'on est de sang froid. De sang froid, on le baillone, on le met à la cave, on lui donne des somnifères, ou lui donne un biberon, une lolette ou un jouet, mais on n'étrangle pas l'objet d'une rançon espérée qui, excusez moi d'être froid, vaut quand même bien moins sur le marché mort que viviant.

Je pense que ces gens ont tué cet enfant sous le coup d'une pression qu'ils ne pouvaient plus tenir: stress d'être attrapé, tensions dans le groupe, peur d'être dénoncé par l'un des leurs en échange de levée des poursuites, culpabilité, énervement de voir le plan foirer, incapacité à faire taire l'enfant. Bref, je pense que ces personnes ont tué cet enfant un peu comme tant de parents tuent le leur en le secouant un peu trop fort... par pêtée de plomb.

Le jour où tu prendras le volant super stressée, énervée ou fatiguée et que tu écraseras et tueras un gosse que tu n'avais même pas vu, parce que tu trafiquais dans ton sac à main pour retrouver ce maudit natel qui ne voulait pas s'arrêter de sonner (et ne me dis pas que des situations similaires ne te sont jmais arrivées), mériteras tu la peine de mort ? Pourtant, tu auras tué un enfant suite à un acte coupable et évitable...

Hobbes a écrit:

matsebcoca a écrit:

ils ont tué de sang froid un petit bébé qui pleurait

Je ne pense pas que l'on tue un enfant parce qu'il pleurt si l'on est de sang froid.

Sans vouloir me présenter comme l'avocat de ses meutriers... je pense que Hobbes a raison.
On ne parle pas ici de tueurs en série repérant leur victime, préparant leur coup et prenant plaisir dans l'assassinat.

Quand j'ai lu ton lien matsebcoca, je me suis dis voilà une bande de crétins qui ont paniqués en se rendant compte que leur plan était mal fait et qu'ils risquaient de se faire chopper.
Ils doivent être condamnés sévèrement la-dessus aucun doute mais il faut quand même garder à l'esprit qu'ils n'avaient surement pas l'intention de tuer le bébé au départ puisqu'ils en voulaient une rançon.

Effectivement il ne s'agit pas ici d'un meutre de sang froid...

Il s'agit donc "seulement" d'une bande de crétins qui a fait une grosse bêtise ???

Ah oui ! Alors ça change tout !!!

N'importe quoi...: ils avaient quand même bien planifié l'enlèvement de cet enfant dans le but de soutirer de l'argent à ses parents morts d'angoisse, se demandant ce qu'il était advenu de leur fils...

Et je trouve vraiment très discutable voire limite malhonnête que d'arriver à faire un parallèle entre un rapt d'enfant et un accident de voiture.

Il y a un immense gouffre entre planifier d'enlever un enfant (quelle que soit la finalité de cet acte monstrueux) et tuer un enfant lors d'un accident de voiture involontaire.

Et pour ta gouverne, lorsque personnellement je suis au volant d'un véhicule, je mets mon Natel systématiquement sur silence et c'est la combox qui se charge de mes messages.

on parle de quoi ici ?

On se le demande...

En fait, je ne fais que suivre l'évolution du débat... ou du moins j'essaie.

IL se trouve que Hobbes a fait un parallèle un peu hors-contexte sur les accidents de la route dans un débat qui concerne la peine de mort.

Voilà tout.

supernana a écrit:

Schwarzi n'a pas commué la peine de Tooki en détention à perpétuité. Il sera donc exécuté.

Que pensez-vous de la peine de mort? La peine de mort est-elle acceptable dans notre société actuelle? A quel crime doit-elle être réservée?

la peine de mort doit etre maintenus.

Le viol est il acceptable dans notre societe, le crime est il acceptable dans notre societe, la torture sur enfant est elle acceptable dans notre societe ?

Viol, meutre, torture, etc..

lisl a écrit:

Et pour ta gouverne, lorsque personnellement je suis au volant d'un véhicule, je mets mon Natel systématiquement sur silence et c'est la combox qui se charge de mes messages.

Si seulement tout le monde faisait comme toi... Le nombre de personnes que l'on croise sur l'autoroute en train de lire des sms. Incroyable!

lotus a écrit:

supernana a écrit:

Schwarzi n'a pas commué la peine de Tooki en détention à perpétuité. Il sera donc exécuté.

Que pensez-vous de la peine de mort? La peine de mort est-elle acceptable dans notre société actuelle? A quel crime doit-elle être réservée?

la peine de mort doit etre maintenus. restaurée
Le viol est il acceptable dans notre societe, le crime est il acceptable dans notre societe, la torture sur enfant est elle acceptable dans notre societe ?

Viol, meutre, torture, etc..

Pour viol sans assassinat! Tu voudrais tuer quelqu'un qui n'a assassiné personne où va-t-on?

supernana a écrit:

lotus a écrit:

supernana a écrit:

Schwarzi n'a pas commué la peine de Tooki en détention à perpétuité. Il sera donc exécuté.

Que pensez-vous de la peine de mort? La peine de mort est-elle acceptable dans notre société actuelle? A quel crime doit-elle être réservée?

la peine de mort doit etre maintenus. restaurée
Le viol est il acceptable dans notre societe, le crime est il acceptable dans notre societe, la torture sur enfant est elle acceptable dans notre societe ?

Viol, meutre, torture, etc..

Pour viol sans assassinat! Tu voudrais tuer quelqu'un qui n'a assassiné personne où va-t-on?

tués de l interieur tu connais ? c est ce que le viol fait. pour toi c est genial d etre viole ? on devrait remercier son agresseur et lui presenter des copines qui aimerait se faire violer ???

car un violeur continueras...

et merci pour mon erreur,,, oui je voulais dire restaurée.

lotus a écrit:

tués de l interieur tu connais ? c est ce que le viol fait. pour toi c est genial d etre viole ? on devrait remercier son agresseur et lui presenter des copines qui aimerait se faire violer ???

car un violeur continueras...

Mais entre le punir (ce qui est tout à fait logique) et le tuer il y a un pas! Une personne qui a été violée a une vie aprés même si il y a ce traumatisme...

supernana a écrit:

lotus a écrit:

tués de l interieur tu connais ? c est ce que le viol fait. pour toi c est genial d etre viole ? on devrait remercier son agresseur et lui presenter des copines qui aimerait se faire violer ???

car un violeur continueras...

Mais entre le punir (ce qui est tout à fait logique) et le tuer il y a un pas! Une personne qui a été violée a une vie aprés même si il y a ce traumatisme...

une vie apres ? mais quel vie ?

Ca dépend. Certaines vies sont détruites, d'autres en ressortent plus fortes qu'avant, ça s'appelle la résilience je crois.

Mais je ne parle pas d'expérience, juste des souvenirs de lectures. Je n'arrive plus à retrouver le nom de l'auteur ni celui du bouquin.