Jésus était il marié ?

salomon reinach ? mais quelqu'un pourra t il prouver son existence dans 1800 ans ?

Et puis surtout est il tellement important de savoir si oui ou non Jésus a bel et bien exister que se soit de manière historique ou comme divinité ?

Si ce n'est pas important, que viens-tu faire dans ce sujet ?

salomon reinach a t'il prouve l'inexistence de jesus?
oui ou non ?

oui

comment salomon reinach a t'il donc prouve l'inexistence de jesus?
quelles sont ses preuves de l'inexistence de jesus?

a ma connaissance, s'il a remis en question l'existence de jesus, il n'a jamais prouve son inexistence.
je suis donc tres curieuse de voir ces fameuses preuves que tu pretends detenir.

Relis le fil : vous n'avez avancé aucun contre-argument.

mais c'est toi qui a decide de nous prouver l'inexistence de jesus
prouve la donc!

C'est dèjà fait : il n'y a pas de preuves de son existence.

cela ne prouve en rien son inexistence!
tant que la preuve de son inexistence n'aura pas ete faite, il peut exister!

Si je dis que la terre a deux satellites naturels, c'est à moi de prouver l'existence du deuxième.

Si des gens disent que Jésus à existé, c'est à eux de prouver sont existence.

Or tous les témoignages "profanes" sur Jésus sont des faux, ce que j'ai déjà montré ici.

Et la vie de Jésus est un entassement de prophéties qui fait que cette histoire est tirée de la lecture de l'Ancien Testament et non d'un témoignage d'apôtres ayant accompagné Jésus. D'ailleurs les Evangiles ont l'honnêteté de ne pas prétendre que leurs auteurs ont plus vu cette histoire que Jules Vernes ne prétend avoir rencontré le capitaine Nemo.

en l'occurence la nouveaute est que soudain certains decident que jesus n'a pas existe.
selon ta logique c'est donc a eux de prouver cette inexistence.

or, ni son existence ni son inexistence ne peuvent etre prouvees.
personne ne peut donc decider pour tout le monde.
c'est donc a chacun de choisir,
et a chacun d'accepter le choix de chacun!

face a deux croyances qui s'opposent, la logique n'a aucune prise.
reste alors l'alterite ... et la tolerance de celle-ci

tu choisis de ne pas croire a l'existence de jesus, soit! pourquoi pas, c'est ton choix.
je choisis d'y croire et que cela te plaise ou non, n'a absoulument aucune importance pour moi.

n.b. si tu cherches a me forcer a ta croyance , ta croyance devient pour moi du fanatisme et des lors tu ne m'interesses plus .

La tolérance n'a rien à faire ici. Il s'agit de vérité ou de fausseté, comme de croire que la terre est ronde ou plate.

nous pouvons tous deux prouver que la terre est ronde, mais
tu ne peux pas prouver l'inexistence de jesus.
et je ne pas prouver son existence.
son existence, comme son inexistence, reposent donc a ce jour sur une croyance, un choix.

j'accepte ta croyance en l'inexistence de jesus.
tu ne toleres pas ma croyance en son existence.
si ma croyance te pose probleme, c'est ton probleme.

c'est donc a toi de me prouver son inexistence.

bonne chance

Chérubin a écrit:

Si ce n'est pas important, que viens-tu faire dans ce sujet ?

Ben justement, je m'interroge, en quoi cela est il important pour toi ?

Je dois avouer que ça dépasse ma compréhension, il ne fait aucun doute pour moi que tu dépasses largement mes connaissances sur le sujet, mais que Jésus ait existé ou non, cela change t il le contenu de son message ?

Réfléchis un peu : si tout le monde savait que Jésus-Christ est un personnage aussi imaginaire qu'Apollon, quelles en seraient les conséquences ?

reflechis un peu: si tout le monde pensait que la terre est triangle, quelle en seraient les consequences?

bref,
tant que tu n'auras pas donne de preuve du contraire,
la terre reste ronde et jesus un personnage historique

J'ai donné toutes les preuves que les témoigngages sur l'existence de Jésus étaient faux et que l'Evangile était une histoire fabriquée à partir de l'AT au IIème siècle.

remettre en question l'existence de jesus ne suffit pas a prouver son inexistence. ton travail d'erudition n'est que le point de depart de la demonstration.
pour etre credible, il te faut encore faire preuve de rigueur scientifique et prouver son inexistence.

bref,
tant que tu n'auras pas donne de preuve du contraire,
la terre reste ronde et jesus un personnage historique

Si tu es incapable de comprendre quoi que ce soit à cette question, qu'est-ce que tu fous ici ?

Chérubin a écrit:

Si tu es incapable de comprendre quoi que ce soit à cette question, qu'est-ce que tu fous ici ?

Wawwwwwwwwwwww l'argument bestial, j'suis convaincue là J'dirais presque: Amen....

remettre en question l'existence de jesus ne suffit pas a prouver son inexistence. (c'est comme dire que johnny halliday n'existe pas puisque l'on peut prouver que le film de laurent tuel , "jean-philippe" , est une fiction.)
ton travail d'erudition sur la fiction de l'oeuvre des evangiles n'est que le point de depart de la demonstration.
pour etre credible, il te faut encore faire preuve de rigueur scientifique et prouver son inexistence.

bref,
tant que tu n'auras pas donne la preuve du contraire,
la terre reste ronde et jesus un personnage historique

Ce qui est bien avec Sioban, c'est qu'il a cent fois plus de cervelle que toi et qu'il est possible de débattre avec lui. Relis donc le fil.

remettre en question l'existence de jesus ne suffit pas a prouver son inexistence. (c'est comme dire que johnny halliday n'existe pas puisque l'on peut prouver que le film de laurent tuel , "jean-philippe" , est une fiction.)
ton travail d'erudition sur la fiction de l'oeuvre des evangiles n'est que le point de depart de la demonstration.
pour etre credible, il te faut encore faire preuve de rigueur scientifique et prouver son inexistence.

bref,
tant que tu n'auras pas donne la preuve du contraire,
la terre reste ronde et jesus, un personnage historique